Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 10АП-11202/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А41-24003/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Горки Групп": Петров И.А., представитель по доверенности от 07.03.2018,

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск: Гришина А.К., представитель по доверенности от 06.07.2018,

от Администрации городского округа Подольск: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горки Групп" области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018, принятое судьей Семеновой А.Б., по делу N А41-24003/18 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горки Групп" к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Администрации городского округа Подольск о признании недействительной сделки, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горки Групп" (далее - истец, ООО "Горки Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск и Администрации городского округа Подольск (далее - ответчики, администрация, комитет) о признании недействительной сделки, оформленной договором от 01.04.2014 N 17 аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", заключенным между ООО "Горки Групп" и Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в части признания недействительным пункта 6.1 указанного договора в части установления арендной платы в размере 26 814 000 руб., с установлением размера арендной платы в размере 1 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск и Администрация городского округа Подольск представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольска возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации городского округа Подольск и Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам состоявшегося 24.02.2014 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:67492 между ООО "Горки Групп" и Администрацией городского округа Подольск 31.03.2014 заключен Инвестиционный контракт N 196 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0000000:67492, площадью 21545 кв.м., разрешенное использование - для многоэтажного жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка в 37 метрах на восток, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Подольск, ул. Банная, д.2 (резервируемый адрес: Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, д.42).

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству группы жилых домов на земельном участке, в составе:

- 5-секционного 272-квартирного жилого дома переменной этажности 12-17 этажей ориентировочной общей площадью квартир 12 993,92 кв.м и ориентировочной общей площадью встроенных нежилых помещений 1470,2 кв.м.;

- 2-секционного 136-квартирного 17-этажного жилого дома ориентировочной общей площадью квартир 5 495,68 кв.м.;

- 5-секционного 291-квартирного жилого дома переменной этажности 12-17 этажей ориентировочной общей площадью квартир 14 291,2 кв.м.

01.04.2014 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрацией городского округа Подольск (арендодатель) и ООО "Горки Групп" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" N 17, в соответствии с которым обществу в аренду предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:67492, площадью 21545 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежеквартальной арендной платы составляет 6 703 500 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Горки Групп" указало, что при заключении договора аренды общество находилось под влиянием заблуждения относительно качеств предмета сделки, которые являются существенными.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации от 10.12.2013 N 162).

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения ООО "Горки Групп" спорного договора, предусматривающего размер ежеквартальной арендной платы составляет 6 703 500 рублей, под влиянием заблуждения.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок.

Согласно п. 23 и 24 указанной статьи организатор аукциона ведет протокол аукциона, в котором фиксируется последнее предложение о цене приобретаемого в собственность земельного участка или о размере арендной платы.

Результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

В протоколе также указываются:

1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, об основанных на результатах инженерных изысканий параметрах разрешенного использования объекта капитального строительства и о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение (технологическое присоединение);

2) победитель аукциона;

3) цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы.

Истец, являясь участником проведенного аукциона, был ознакомлен с аукционной документацией.

Доказательств оспаривания в судебном порядке результатов аукциона от 24.02.2014 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:67492, а также признания его несостоявшимся в материалах дела не имеется.

Следовательно, на момент проведения аукциона истцу было известно о размере арендной платы за предоставляемый земельный участок.

Более того, исходя из содержания пункта 3.1 договора аренды от 01.04.2014 N 17, размер арендной платы был предложен самим победителем торгов, то есть ООО "Горки Групп".

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора аренды земельного участка, истец, реализуя свои гражданские права, действовал по своей воле и в своем интересе.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным пункта 3.1 договора от 01.04.2014 N 17 аренды земельного участка в части установления арендной платы в размере 26 814 000 руб., с установлением размера арендной платы в размере 1 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В рамках настоящего дела ООО "Горки Групп" заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.04.2014 N 17, по основаниям ст. 178 ГК РФ, т.е. сделки, которая является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что размер арендной платы, установленный пунктом 3.1 договора, был известен истцу с момента его заключения, то есть с 01.04.2014.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Московской области 02.04.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая внимание недоказанность того обстоятельства, что договор аренды от 01.04.2014 N 17 был заключён истцом под влиянием заблуждения относительно условий определения размера арендной платы в пункте 3.1 договора, а также пропуск срока исковой давности, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при проведении ответчиком самостоятельной оценки рентабельности проекта после заключения договора аренды выяснилось, что цена права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:67492 равна 1 рублю, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, договор от 01.04.2014 N 17 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:67492 был заключен во исполнение Инвестиционного контракта от 31.03.2014 N 196 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области, заключенного по результатам аукциона.

Общество, являясь профессиональным участником рынка и действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, принимая участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:67492, могло и должно было принять меры к выяснению всех имеющих значение при заключении договора условиях использования земельного участка, при том, что в извещении об аукционе содержалась вся необходимая информация о земельном участке и целях его использования по договору аренды.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что оно не пропустило срок исковой давности, также является необоснованным.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы и условия использования земельного участка были известны истцу с момента заключения договора аренды, то есть с 01.04.2014.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.04.2018, т.е. с пропуском срока годичного исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018 по делу N А41-24003/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова