Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 01АП-5753/18

г. Владимир

03 сентября 2018 г.

Дело N А43-41434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пресняковой Ирины Петровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу N А43-41434/2017, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Пресняковой Ирины Петровны, ИНН 525607332605, ОГРН 304525607600154, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Велес", ИНН 5250042549, ОГРН 1085250000824, г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Нижегородской области, Ербулаткина Юрия Ивановича, ИНН 521110555081,

о признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка,

при участии: от истца (заявителя) - Нефедовой Н.А. по доверенности от 20.11.2017 сроком 5 лет;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Индивидуальный предприниматель Преснякова Ирина Петровна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о признании отсутствующим права ООО "Велес" на земельный участок с кадастровым номером 52:28:0080005:8 площадью 508332 кв.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право ответчика на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 52:28:0080005:9 общей площадью 751832 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир с. Сомовка, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-восток: почтовый адрес: Нижегородская область, Воротынский район, с. Сомовка, а также исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Уточнение судом принято.

Решением от 01.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Преснякова И.П. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что в материалах дела имеются доказательства установления границ земельных участков сторон, их границы установлены и содержатся в государственном кадастре недвижимости, права на оба участка зарегистрированы.

Пояснил, что из схемы расположения объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 52:28:0080003:141, изготовленной кадастровым инженером Логиновой Ю.И., следует, что границы земельного участка ответчика в значительной степени налагаются на земельный участок истца.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ербулаткин Ю.И. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником следующих объектов недвижимости: земельный участок кадастровый номер 52:28:080003:0141, общей площадью 56000 кв.м по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д.Белогорка, ул.Зубрилова, д.144 (свидетельство о регистрации от 14.06.2005, том 1 л.д.18); нежилое здание - душевая с прачечной условный номер 52:28:000000:00000:04525:Ж,, общей площадью 141,2 кв.м по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д.Белогорка, ул.Зубрилова, д.142 (свидетельство о регистрации от 05.05.2005, том 1 л.д.19); нежилое здание - медизолятор (лечебно-санаторное) условный номер 52:28:000000:00000:04540:З,, общей площадью 80,4 кв.м по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д.Белогорка, ул.Зубрилова, д.143 (свидетельство о регистрации от 05.05.2005, том 1 л.д.20); нежилое здание - домик сторожа условный номер 52:28:000000:00000:04542:К, общей площадью 27 кв.м по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д.Белогорка, ул.Зубрилова, д.145 (свидетельство о регистрации от 05.05.2005, том 1 л.д.21); нежилое здание - эстрада культмассовая (культурно-просветительное) условный номер 52:28:000000:00000:04526:ЛЛ1Л2, общей площадью 191,6 кв.м по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д.Белогорка, ул.Зубрилова, д.146 (свидетельство о регистрации от 05.05.2005, том 1 л.д.22); нежилое здание - административная приемная (конторское) условный номер 52:28:000000:00000:04541:И, общей площадью 140,9 кв.м по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д.Белогорка, ул.Зубрилова, д.144 (свидетельство о регистрации от 05.05.2005, том 1 л.д.23); нежилое здание - спальный корпус N 2 условный номер 52:28:000000:00000:04521:Б, общей площадью 170,2 кв.м по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д.Белогорка, ул.Зубрилова, д.137 (свидетельство о регистрации от 05.05.2005, том 1 л.д.24); нежилое здание - спальный корпус N 3 условный номер 52:28:000000:00000:04522:В, общей площадью 174,8 кв.м по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д.Белогорка, ул.Зубрилова, д.138 (свидетельство о регистрации от 05.05.2005, том 1 л.д.25); нежилое здание - спальный корпус N 1 условный номер 52:28:000000:00000:04523:Д, общей площадью 162,3 кв.м по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д.Белогорка, ул.Зубрилова, д.139 (свидетельство о регистрации от 05.05.2005, том 1 л.д.26); нежилое здание - столовая, условный номер 52:28:000000:00000:04524:Е, общей площадью 264,3 кв.м по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д.Белогорка, ул.Зубрилова, д.141 (свидетельство о регистрации от 05.05.2005, том 1 л.д.27); нежилое здание - административная приемная (конторское) условный номер 52:28:000000:00000:04541:И, общей площадью 140,9 кв.м по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д.Белогорка, ул.Зубрилова, д.144 (свидетельство о регистрации от 05.05.2005, том 1 л.д.23); нежилое здание - спальный корпус условный номер 52:28:000000:00000:04539:А, общей площадью 170,5 кв.м по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д.Белогорка, ул.Зубрилова, д.136 (свидетельство о регистрации от 05.05.2005, том 1 л.д.28).

По пояснению истца, сведения о границах принадлежащего истцу участка в кадастре отсутствовали.

С целью внесения сведений о границах земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка и последующего внесения сведений о границах, в ходе чего было установлено, что земельный участок истца накладывается на земельный участок с кадастровым номером 52:28:0080005:8.

Земельный участок с кадастровым номером 52:28:0080005:8 входит в состав участка (единое землепользование) с кадастровым номером 52:28:0080005:9 общей площадью 751832 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Сомовка. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-восток: почтовый адрес: Нижегородская область, Воротынский район, с. Сомовка, собственником земельного участка с кадастровым номером 52:28:0080005:9 является ООО "Велес".

Право собственности ООО "Велес" возникло на основании внесения ООО "Волжанин" в качестве вклада в уставный капитал, что подтверждается протоколом общего собрания участников общества от 04.06.2012 и актом приема-передачи имущества, передаваемого в уставный капитал.

Полагая, что наличие зарегистрированного права собственности и сведения о границах участка нарушают права и интересы предпринимателя Пресняковой И.П., последняя обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

До 01.01.2017 действовали положения Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), в соответствии с частью 1 статьи 45 которого государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Истец указывает, что границы участка ответчика, описанные в установленном порядке, накладываются на границы его участка. При этом

истец не претендует на права в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику.

Судом установлено, что установление границ участка, принадлежащего ответчику, производилось на основании межевого дела, выполненного предпринимателем Ербулаткиным Ю.И. Согласование границ осуществлялось путем публикации информации об определении местоположения земельных участков в газете "Правда" от 18.08.2007 N 95(24826). Результаты указанного межевания не были оспорены.

Таким образом, в рассматриваемом случае между сторонами имеется спор об установлении (определении) границ земельного участка, который является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Вместе с тем требования истца заявлены как о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 52:28:0080005:9 общей площадью 751832 кв.м.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного

владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранении неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Истцом не отрицается, что границы участка ответчика, описанные в установленном порядке, накладываются на границы его участка.

Доказательств того, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, не представлено.

Оснований для удовлетворения требований о признании права отсутствующим на весь земельный участок, а также об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ участка также отсутствуют, поскольку такое исключение не приведет к восстановлению прав истца при наличии между сторонами спора о границах участка.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном понимании норм материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае истец не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты прав из числа предусмотренных законом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу N А43-41434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пресняковой Ирины Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова