город Томск |
|
09 октября 2018 г. |
Дело N А67-7840/2018 |
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Полосин А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (N 07АП-9005/2018) на решение от 27.08.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7840/2018 (судья Попилов М.О.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (634034, г. Томск, ул. Белинского, 54, ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181) о взыскании 182 378,32 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.07.2014 N ТО-21-20448 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, 3 428,71 руб. пени, начисленной на основании пункта 3.6 договора за период с 16.11.2017 по 03.07.2018.
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам (истцу).
Определением суда от 14 сентября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 04 октября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, указанному в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу: 634034, г. Томск, ул. Белинского, 54, получено адресатом 22.09.2018 (идентификационный номер 63402202874233).
Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".
На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступало.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Определение изготовлено в полном объеме 09.10.2018.
Судья |
А.Л. Полосин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-7840/2018
Истец: "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска
Ответчик: ООО "Стройзаказчик"
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9005/18