Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 15АП-14394/18

город Ростов-на-Дону

09 октября 2018 г.

дело N А32-51429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу N А32-51429/2017 по иску муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 073 484,72 руб., в том числе задолженности по единому типовому договору N 2561 холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами от 05.02.2014 в размере 236 367,06 руб. за период сентябрь - октябрь 2017 года, пени в размере 96 315,43 руб. (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, т.1, л.д. 231-232, 238).

Решением суда от 17.07.18г. взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по единому типовому договору N 2561 холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами от 05.02.2014 в размере 236 367,06 руб., пени в размере 95 995,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 319,70 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что истцом неверно определена ключевая ставка ЦБ РФ, что привело к неверному расчету суммы пени. С 26.03.2018 Центральным Банком Российской Федерации установлена ключевая ставка (ставка рефинансирования) в размере 7,25% годовых. Суд первой инстанции, не проверив реальные объемы услуг по водоснабжению, принял позицию истца, чем нарушил права ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, истец уведомил суд о возможном рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Поскольку истец не заявил возражений против решения суда в не обжалованной ответчиком части, решение суда на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется апелляционным судом только в обжалованной ответчиком части удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком (абонент) был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2561 от 05.02.2014, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (п. 1 договора).

Согласно п. 10 указанного договора расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 036 367,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг, продукции).

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст.ст. 539- 548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг. Доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела, с учетом произведенных ответчиком оплат, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 236 367,06 руб. за период май - октябрь 2017 года.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ (услуг) с доказательствами их вручения ответчику, а также акт сверки взаимных расчетов сторон за период с мая 2017 г. по ноябрь 2017 г., свидетельствующий о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере.

Таким образом, материалами дела вне степени сомнения подтверждается как сам факт оказания услуг, так и задолженность ответчика в размере 236 367, 06 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих об объемах оказанных услуг, как неподтвержденные материалами дела. Следует отметить, что ответчик доказательств наличия претензий к ответчику относительно объемов и качества оказанных услуг не представил, объем услуг не оспорил, кроме того, мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи также не представил, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг.

Таким образом, ответчик в соответствии с положениями статьи 65, части 31.1 статьи 70 АПК РФ факт и качество оказанных истцом услуг не оспорил.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем оказанных услуг, потребленных ответчиком в спорном периоде времени подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 236 367, 06 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 96 315,43 руб. (с учетом уточнения) за период с 11.06.2017 по 29.05.2018 в связи с несвоевременной оплатой последним оказываемых истцом услуг в мае - октябре 2017 года.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан неправильным, в связи с неправильным определением истцом начальных дат периодов просрочки исполнения обязательства, без учета ст. 193 ГК РФ.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%.

Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету, сумма неустойки, подлежащая взыскания с ответчика за период с 11.06.2017 по 29.05.2018, составляет 95 995,92 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

В части отказа во взыскании неустойки решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки судом первой инстанции ошибочно применена ставка рефинансирования Банка России в размере 7,25%, подлежит отклонению.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу была оглашена 10.07.2018, следовательно, при расчете неустойки судом первой инстанции правомерно применена ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на указанную дату.

В соответствии с Информацией Банка России, размер ставки рефинансирования составляет 7,25%.

В связи с чем расчет неустойки за период с 11.06.2017 по 29.05.2018 правомерно произведен истцом и судом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7,25%.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения решения в обжалованной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу N А32-51429/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова