Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 06АП-3620/18

г. Хабаровск

03 сентября 2018 г.

Дело N А73-5657/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ"

на решение от 09.06.2018

по делу N А73-5657/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1022700524637, ИНН 2727080370)

к обществу с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком+" ( в настоящее время ООО "ПРОСПЕКТ") (ОГРН 1152703004717, ИНН 2703086830)

о взыскании 410752, 42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Август ДВ Ком+" (в настоящее время ООО "ПРОСПЕКТ" - смена наименования - решение участников общества от 05.06.2018 N 2) (далее - ответчик) о взыскании 410752, 42 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.07.2017 N29-ОДН за период с марта по декабрь 2017 года.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда, выраженном в виде резолютивной части, от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе о том, что: на неоднократно направленные им письма с требованием представить платежные документы, истец такие документы ему не направил; истец включает в стоимость услуги, которые не мог оказывать (деревянный жилой фонд не имеет водоотведения); договор холодного водоснабжения N 029-ОДН направлен не на реальное оказание услуг по водоснабжению МКД на общедомовые нужды, а только с целью того, чтобы ответчик оплачивало повышающий коэффициент за потребителей.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Август ДВ Ком+" в соответствии с заключенными с собственниками помещений договорами осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Комсомольск-на-Амуре по адресам: ул. Лазо, 19, 19/2, 19/3, 21, 25, ул. Орехова, 39, 39/2, 42, пр. Победы, 57/2, 57/3, 57/4, 61, 67, 69, 71, 73, 75, пр. Московский, 30, 30/2, 32, 32/2, 32/3, 34/2, 34/3.

Водоснабжение вышеуказанных МКД осуществляет МУП "Горводоканал".

Истец в период с марта по декабрь 2017 года по договору от 01.01.2017 N 29 -ОДН осуществил поставку холодной (питьевой) воды, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, находящиеся в управлении ООО "Август ДВ Ком+". В связи с отсутствием приборов учета количество воды определялось по нормативу.

Истец рассчитал количество потребленной воды расчетным способом, на основании пунктов 21, 21(1), 22 "ж" Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2013, в связи с чем задолженность ответчика составила 410 752, 42 руб. (10078,9 куб. м ).

Претензиями от 17.01.2018 N 54-А от 27.07.2018 N 1314-А, направленной в адрес ответчика, истец уведомил последнего о наличии задолженности.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения МУП "Горводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее Правила N 776).

Согласно пунктам 8, 16 Правил N 644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). В заявке указываются наименование и местонахождение объектов абонентов, в отношении которых будет заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, а также наименование и местонахождение объектов абонентов (при их наличии), в отношении которых абонент будет осуществлять транспортировку холодной воды и (или) сточных вод по принадлежащим ему водопроводным и (или) канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку в предусмотренный Правилами N 644 срок ООО "Август ДВ Ком+" не представило подписанный экземпляр договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении договора от 01.01.2017 N29-ОДН на основании пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с истцом применением при расчете повышающего коэффициента.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления.

Поскольку услуги водоснабжения в рассматриваемом споре осуществлялись для жителей многоквартирного дома, то спорные правоотношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Из материалов дела следует, что в МКД находящихся в управлении ответчика отсутствуют ОДПУ.

При отсутствии общедомовых приборов учета, объем потребления коммунального ресурса подлежит определению по формуле, приведенной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 Правила N 124 дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основанием для возмещения стоимости сверхнормативного объема является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил.

Исходя из пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 принимается равной 1,5.

Таким образом, возложение на исполнителя коммунальной услуги обязанности возмещать стоимость сверхнормативного объема установлена законодательно.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия приборов учета, а также отсутствие технической возможности его установки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 410 752, 42 руб., с учетом повышающего коэффициента.

Расчет задолженности арифметически ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ссылки ответчика на акты обследования по многоквартирным домам, расположенным по ул. Лазо, 19, 19/2, 19/3 арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они составлены ответчиком в одностороннем порядке, в отсутствие представителей МУП "Горводоканал". При этом доказательства приглашения представителя истца для составления указанных актов ответчиком не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по содержащимся в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) от 09 июня 2018 года по делу N А73-5657/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова