Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 09АП-39463/18

г. Москва

05 октября 2018 г.

Дело N А40-29276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нотариуса Кузнецовой Н.Э. и истца Помукчинского В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 и Помукчинского В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2018 года об исправлении описки в решении по делу N А40-29276/18, вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.

по иску Помукчинского Владимира Владимировича"

к ответчикам: 1) Бурма Ольга Валентиновна, 2) Федотов Александр Фомич, 3) Жосан Вадим Николаевич при участии третьего лица ООО "Лез Эдисьон Жалю Рюсси" (ОГРН 1127746681875)

о взыскании 1 500 000 Евро.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - от Бурман О.В- не явился, извещен, от Федотова А.Ф - Жосан В.Н по доверенности от 26 января 2016, от Жосана В.Н - лично(паспорт);

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Помукчинский Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам 1) Бурма Ольга Валентиновна, 2) Федотов Александр Фомич, 3) Жосан Вадим Николаевич при участии третьего лица ООО "Лез Эдисьон Жалю Рюсси" о взыскании солидарно с Жосана Вадима Николаевича, Федотова Александра Фомича, Бурма Ольги Валентиновны в пользу Помукчинского Владимира Владимировича суммы задолженности в размере 1 500 000 Евро. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-29276/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Нотариус Кузнецова Н.Э. и Помукчинский В.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции изменить и отменить соответственно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-29276/18 было удовлетворено заявление Бурмы О.В. об устранении описки (опечатки).

Не согласившись с вынесенным определением Помукчинский В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление с отказом от заявленных исковых требований.

Данное заявление подписано истцом - Помукчинским В.В.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представители ответчиков не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного апелляционный суд также прекращает производство по апелляционным жалобам нотариуса Кузнецовой Н.Э.на решение суда от 31.05.2018, и Помукчинского В.В. на определение суда от 15.06.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Помукчинского В.В. от искового требования к ответчикам: 1) Бурме Ольге Валентиновне, 2) Федотоу Александру Фомичу, 3) Жосану Вадиму Николаевичу при участии третьего лица ООО "Лез Эдисьон Жалю Рюсси" (ОГРН 1127746681875) о взыскании 1 500 000 Евро.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-20675/18 отменить.

Производство по делу N А40-20675/18 прекратить на основании п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Возвратить Помукчинскому В.В из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Производство по апелляционным жалобам нотариуса Кузнецовой Н.Э.на решение суда от 31.05.2018, Помукчинского В.В. на определение суда от 15.06.2018 г. прекратить.

Возвратить Кузнецовой Н.Э. из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина