Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 17АП-10130/18

г. Пермь

03 сентября 2018 г.

Дело N А50-9605/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 05 июня 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Корляковой Ю.В.,

по делу N А50-9605/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" (ОГРН 1075902002351, ИНН 5902210855)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" (далее - ООО "СМУ N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в феврале 2018 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7U00-FA051/02-003/0180-2017 от 16.05.2017, в сумме 139 544 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2018 года (резолютивная часть решения вынесена 08.05.2018, судья Ю.В.Корлякова) с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 139 544 руб. 98 коп. за услуги по передаче тепловой энергии за февраль 2018 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7U00-FA051/02-003/0180-2017 от 16.05.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 186 руб. 00 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 944 руб. 00 коп.

Ответчик, ПАО "Т Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не применены нормы процессуального права (часть 1 статьи 162 АПК РФ), что повлекло удовлетворение незаконных требований в части суммы взыскания.

В обоснование ответчик ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств законного владения тепловыми сетями. Истец не приобрел статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче тепловой энергии. У истца отсутствует право осуществления такого вида деятельности как транспортировка тепловой энергии.

Истец, ООО "СМУ N 11", отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "СМУ N 11" является теплосетевой организацией, постановлением РСТ Пермского края N 295-т от 19.12.2017 истцу установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ООО "СМУ N 11" (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7U00-FA051/02-003/0180-2017 от 16.05.2017, по условиям которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и(или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии теплоносителя, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором пункт 1.1 договора).

Согласно акту приема передачи оказанных услуг в феврале 2018 года от 28.02.2018, оформленному между истцом и ответчиком и подписанному ответчиком без замечаний, стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии составляет 163 092 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Выставленный счет N 2 от 28.02.2018 ответчиком не был оплачен.

Учитывая, что у ООО "СМУ N 11" перед ПАО "Т Плюс" имеется задолженность за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в тепловых сетях в сумме 23 547 руб. 49 коп., истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в размере 139 544 руб. 98 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ООО "СМУ N 11" услуг по передаче тепловой энергии ПАО "Т Плюс", их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 139 544 руб. 98 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания в феврале 2018 года истцом услуг по передаче тепловой энергии ПАО "Т Плюс" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7U00-FA051/02-003/0180-2017 от 16.05.2017, акт приема-передачи оказанных услуг от 28.02.2018, в котором указаны объем и стоимость услуг, подписан сторонами без разногласий, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, требования ООО "СМУ N 11" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме 136 544 руб. 98 коп. на основании статьи 779 ГК РФ, статей 2, 15, 17, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Довод апеллянта о незаконности владения истцом тепловыми сетями надуман и не обоснован.

В Приложении N 1 к договору указаны местоположение тепловых сетей, согласованы объемы их мощностей. Также истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к договору).

Доказательства принадлежности тепловых сетей иному, кроме истца, лицу ответчиком в материалы дела не представлены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2018 года по делу N А50-9605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова