Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 15АП-15202/18

город Ростов-на-Дону

10 октября 2018 г.

дело N А32-9602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лорант-Аутсорсинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 по делу N А32-9602/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лорант-Аутсорсинг",

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерный технический центр Министерства обороны Российской Федерации",

принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лорант-Аутсорсинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган) по погашению регистрационный записей 23:43:0305014:188-23/001/2017-1, 23:43:0305014:189-23/001/2017-1, 23:43:0305014:190-23/001/2017-1, 23:43:0305014:191-23/001/2017-1, 23:43:0305014:192-23/001/2017-1, 23:43:0305014:192-23/001/2017-1,2 по договору аренды N 2016/128 от 19.12.2016 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 4, обязании восстановить регистрационные записи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 по делу N А32-9602/2018 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении производства по делу, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лорант-Аутсорсинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до принятия итогового судебного акта по делу N А40-132534/2018 об оспаривании одностороннего отказа арендодателя от договора аренды. Податель жалобы также указывает, что у Управления Росреестра по Краснодарскому краю не имелось оснований для погашения регистрационных записей, так как односторонний отказ арендодателя от договора аренды является незаконным, у арендатора не имелось задолженности по договору аренды N2016/128 от 19.12.2016.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия итогового судебного акта по делу N А40-132534/2018, которое мотивировано теми же доводами, что изложены в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (арендодатель) и ООО "Лорант-Аутсорсинг" (арендатор) заключили договор аренды N 2016/128, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество общей площадью 1 396 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 4, лит. Б, лит. В, лит. Д, лит. Е, лит. З, лит. И.

Договор заключен сроком на 10 лет и действует с 19.12.2016 по 18.12.2026 (п. 2.1 договора).

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 82 131 руб. без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей. Внесение арендной платы производится за каждые 6 месяцев вперед по 10-е число оплачиваемого месяца включительно (п. 5.1, 5.3 договора).

Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных п. 7.4.1 -7.4.8 настоящего договора.

Расторжение договора по основаниям, предусмотренным п. 7.4.1 -7.4.8 договора, осуществляется путем направления Арендатору уведомления об отказе от исполнения договора без оформления соглашения о расторжении договора. Уведомление об отказе от исполнения договора составляется в 3 -х экземплярах, по одному для сторон и территориального подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а по п. 7.4.7 в 2-х экземплярах и является неотъемлемой частью договора. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по реквизитам, указанным в договоре, если стороны письменно не известили друг друга об изменении места своего нахождения или вручается лично арендатору (его полномочному представителю). Такое требование, направленное по почте, считается врученным арендатору в любом случае не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента его отправки. В случае передачи представителю арендатора нарочно, с момента проставления последним отметки о получении. Настоящий договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления (п. 7.6 договора).

Арендатор обязан в двухнедельный срок с момента получения уведомления освободить объект и передать его Арендодателю по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (п. 7.7 договора).

Актом приема-передачи объекта ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" 19.12.2016 передал ООО "Лорант-Аутсорсинг" недвижимое имущество, общей площадью 1 396 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 4, лит. Б, лит. В, лит. Д, лит. Е, лит. З, лит. И:

- здание склада площадью 327 кв.м, КН: 23:43:0 305014:193;

- здание пункта ТО площадью 383 кв.м, КН: 23:43:0305014:191;

- здание боксов площадью 224 кв.м, КН: 23:43:0305014:190;

- здание боксов площадью 72 кв.м, КН: 23:43:0305014:192;

- здание штаба площадью 48 кв.м, КН: 23:43:0305014:188;

- здание кинобазы площадью 342 кв.м, КН: 23:43:0305014:189.

Как указывает заявитель, договор аренды N 2016/128 от 19.12.2016 зарегистрирован в ЕГРП 16.02.2017, о чем внесены регистрационные записи 23:43:0305014:188-23/001/2017-1, 23:43:0305014:189-23/001/2017-1; 23:43:0305014:190-23/001/2017-1, 23:43:0305014:191-23/001/2017-1, 23:43:0305014:192-23/001/2017-1, 23:43:0305014:192-23/001/2017-1,2.

Позднее заявитель узнал о погашении вышеуказанных записей регистрации, в связи с чем, обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с запросом от 26.01.2018 N 2987 о разъяснении причин погашения.

Сообщением от 15.02.2018 N 14-165/4135 Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало, что регистрационные записи были погашены по причине одностороннего отказа ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" от исполнения договора аренды N 2016/128 от 19.12.2016, выраженного в виде заявления о прекращении ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 4, лит. Б, лит. В, лит. Д, лит. Е, лит. З, лит. И. К указанному заявлению приложены уведомление от

16.10.2017 N исх. N 17-0707 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды N 2016/128 от 19.12.216, содержащее указание на нарушения условий договора аренды, допущенных арендатором, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, опись вложения.

ООО "Лорант-Аутсорсинг", полагая, что погашение регистрационных записей 23:43:0305014:188-23/001/2017-1, 23:43:0305014:189-23/001/2017-1; 23:43:0305014:190-23/001/2017-1, 23:43:0305014:191-23/001/2017-1, 23:43:0305014:192-23/001/2017-1, 23:43:0305014:192-23/001/2017-1,2 по договору аренды N 2016/128 от 19.12.2016 объектов недвижимого имущества нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок ведения ЕГРН), государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Согласно пункту 16 Порядка ведения ЕГРН при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в данных о прекращении (снятии с учета) указываются:

кадастровый номер объекта недвижимого имущества;

номер регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки (для реестра прав на недвижимость);

сведения о документах-основаниях для снятия с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в объеме сведений, предусмотренных пунктом 51 Порядка, либо сведения о предусмотренных федеральными законами основаниях снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на него с указанием: слов "снят с государственного кадастрового учета и (или) права прекращены на основании", соответствующей нормы Закона (части 11 или 15 статьи 60.2, части 3 или 3.1 статьи 70, части 7 статьи 72);

номер записи о регистрации прекращаемого права, ограничения права, обременения объекта недвижимости (для реестра прав на недвижимость);

номер записи о регистрации вновь возникшего права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, если право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю (для реестра прав на недвижимость).

При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус "архивная" ("архивный").

При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

Из смысла и содержания изложенных выше норм права следует, что любая из сторон договора вправе обратиться с заявлением о прекращении аренды, представив при этом документы, подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "Инженерный технический центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением от 28.12.2017 о внесении в ЕГРН записи о прекращении арендных отношений, представив в качестве оснований следующие документы:

- договор аренды (субаренды) N 2016/128 от 19.12.2016;

- доверенность от 29.11.2017;

- уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды N ИСХ/17-0707 от 16.10.2017;

- опись от 17.10.2017;

- квитанция от 17.10.2017

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 12.12.2017;

- копия конверта от 28.12.2017;

- заключение от 12.01.2018;

При проведении правовой экспертизы представленных документов в порядке пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ на предмет наличии или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю установлено отсутствие таких оснований.

Основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. При этом в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано только в случае, если в течение установленного срока не устранены причины, послужившие основанием для приостановления.

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Лорант-Аутсорсинг" ни привело каких-либо доводов о наличии оснований для приостановления государственной регистрации права, которые предусмотрены частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Указанных оснований также не было установлено и Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, с учетом чего регистрационный орган, руководствуясь пунктами 16, 99 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 принял решение о погашении записей об ограничении (обременении), внесенных на основании договора аренды N 2016/128 от 19.12.2016.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отметить, что в ходе правовой экспертизы представленных документов регистрационный орган не наделен полномочиями по проверки правомерности расторжения договора аренды.

При этом пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

В пункте 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности одностороннего отказа арендатора от договора аренды должно рассматриваться в исковом порядке.

Изложенные в заявлении, а также в апелляционной жалобе доводы сводятся к тому, что ФГУП "Инженерный технический центр Министерства обороны Российской Федерации" без достаточных на то оснований в одностороннем порядке отказалось от исполнения договор аренды N 2016/128 от 19.12.2016, чему не может быть дана оценка в рамках настоящего спора.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены.

Однако такие действия могут быть оспорены только по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно при рассмотрении такого заявления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявитель не указал, какому именно закону или нормативному правовому акту не соответствую оспариваемые действия (бездействие) управления и чем нарушаются его законные интересы. Также не обосновал, что избранный им способ защиты восстановит его права, которые он полагает нарушенными.

На момент погашения регистрирующим органом записей, отношения между сторонами по договору аренды N 2016/128 от 19.12.2016 были прекращены, тем самым действия о погашении регистрационный записей 23:43:0305014:188-23/001/2017-1, 23:43:0305014:189-23/001/2017-1, 23:43:0305014:190-23/001/2017-1, 23:43:0305014:191-23/001/2017-1, 23:43:0305014:192-23/001/2017-1, 23:43:0305014:192-23/001/2017-1,2 являлись законными и обоснованными.

При этом у суда также отсутствуют основания для признания действий управления нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N А40-132534/2018, в рамках которого общество в исковом порядке оспаривает законность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора и просит применить последствия в виде путем восстановления записи в ЕГРП.

Безусловных оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом разъяснений пунктов 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, следовательно выводы суда, которые будут сделаны при рассмотрении спора о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды, не будут иметь правового значения для настоящего спора и не повлияют на законность оспариваемых действий управления.

В случае принятия судебного акта о признании незаконным одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, в соответствии с изложенными выше разъяснениями, такой судебный акт будет являться основанием для внесения новой записи в ЕГРП о наличии права, но не основанием для признания незаконной записи о погашении ранее существовавшего права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лорант-Аутсорсинг" о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в силу судебного акта по делу N А40-132534/2018.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 по делу N А32-9602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева