Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 21АП-2058/18

03 сентября 2018 г.

Дело N А84-307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

при участии представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации - Синцовой О.Ф., доверенность от 23.04.2018 N 31-44,

от Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Севастополя" - Гвай М.А., доверенность от 06.03.2018 N 620,

от Министерства обороны Российской Федерации - Галанцева Г.В., доверенность от 19.12.2016 N 212/1/262,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Севастополя" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2018 года по делу N А84-307/2018 (судья Морозова Н.А.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Севастополя", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие, ФГУП "13 СРЗ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Севастополя" (далее - ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя") о взыскании 793 562 руб. 21 коп. расходов, связанных с выплатой среднего заработка работающим гражданам ввиду их вызова комиссариатом для решения вопросов о воинском учете, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство, МО РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2018 взысканы с Федерального казенного учреждения "Военный Комиссариат города Севастополя" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации 589 025 руб. 01 коп. расходов, связанных с выплатой среднего заработка работающим гражданам в связи с вызовом военным комиссариатом для решения вопросов о воинском учете, а также 6407 руб. 07 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 29.01.2018 N 25. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы с Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 4863 руб. 98 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением суда, ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

От ФГУП "13 СРЗ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2018 до 28.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФГУП "13 СРЗ" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции высказал свою правовую позицию по делу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года работники ФГУП "13 СРЗ" (197 человек с учетом уточненных требований) вызывались в отделы военного комиссариата на военные сборы.

За время исполнения работниками воинских обязанностей им на основании статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) выплачена заработная плата в общей сумме 793 562 руб. 21 коп.

Письмами от 28.11.2017 N 31-13/8036, 31-13/8035, полученными уполномоченной организацией 07.12.2017, истец обратился к ответчику с заявлениями о компенсации понесенных расходов с приложением необходимых документов.

Ввиду отсутствия каких-либо ответов со стороны комиссариата предприятие повторно 28.12.2017 подало заявления аналогичного характера, вновь приложив подтверждающие документы.

Оставление ответчиком притязаний истца без реагирования послужило основанием для обращения ФГУП "13 СРЗ" в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и отзыв на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 статьи 6 Закона N 53-ФЗ определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Таким образом, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.

При этом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов, работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями, исходя из фонда оплаты труда.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Закона N 53-ФЗ материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, осуществляется в порядке и размерах, определяемых Положением о прохождении военных сборов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" (далее - Положение N 333).

Подпунктом "а" пункта 25 Положения N 333 предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Исходя из пункта 26 Положения N 333, осуществление расходов, указанных в подпункте "а", абзаце 4 и 5 подпункта "б" пункта 25 Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Правила). При этом расчет размера компенсации осуществляется с учетом времени пребывания гражданина в военном комиссариате и (или) на военных сборах, указанного в справке военного комиссариата.

В силу подпункта 2 пункта 2 Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).

В пункте 3 Правил закреплено, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 данного Постановления, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1 - 3 и 5 Правил, путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату (пункт 4).

Ограничения для указанных выплат, в зависимости от времени предъявления получателями компенсации сведений о размере фактических расходов, в Правилах не предусмотрены.

В пункте 5 Правил указано, что выплата компенсации в соответствии с абзацем вторым пункта 4 настоящих Правил осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации).

Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4).

Согласно пункту 2 Положения военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе своей деятельности военные комиссариаты взаимодействуют в установленном порядке с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями (пункт 11 Положения).

Военные комиссариаты обеспечиваются техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации (пункт 23 Положения).

В силу абзаца 48 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под лимитом бюджетных средства подразумевается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

В части 7 статьи 161 Бюджетного кодекса предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, законодательно регламентированная процедура компенсации расходов предприятием соблюдена.

Одновременно при рассмотрении дела комиссариат не представил доказательств о недостаточности доведенных ему лимитов бюджетных средств, выделенных ему на мероприятия, связанные с вызовом граждан для решения вопросов о воинском учете, в том числе в текущем периоде.

Кроме того, наличие в абзаце 48 статьи 6 Бюджетного кодекса слова "(или)" предполагает, что исполнение бюджетных обязательств (в данном случае выплата компенсации) не ставится в зависимость от финансового года принятия учреждением на себя бюджетного обязательства (вызов работника в комиссариат). Иное означало бы фактическую невозможность получения работодателем компенсации в случае вызова работника на мероприятия, на основании Закона N 53-ФЗ, в последних числах декабря.

При таком положении суд первой инстанции правомерно признал ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" надлежащим ответчиком по предъявленному предприятием иску.

Как усматривается из материалов дела, суд обязал стороны провести сверку на основании представленных истцом документов по каждому работнику ФГУП "13 СРЗ", в отношении которого заявлены последним рассматриваемые уточненные притязания. По результатам такой проверки участники процесса подтвердили, что разночтений относительно правильности сумм, выплаченных предприятием как работодателем своим сотрудникам (размера компенсации расходов), не имеется.

Разногласия обусловлены отсутствием в повестках о вызове в районные отделы комиссариата отметки последних о нахождении работников истца в таких отделах, а также сведений в соответствующих журналах на общую сумму 204 537 руб. 20 коп. в отношении следующих сотрудников ФГУП "13 СРЗ": Анисимов Д.А.: дата исполнения вызова 12.08.2015, сумма, начисленная с учетом страховых вносов, 3 082 руб. 35 коп.; Баштовой Я.В.: дата исполнения вызова - 01.10.2015, сумма, начисленная с учетом страховых вносов, 2 597 руб. 54 коп.; даты исполнения вызовов 09.12.2015, 14.12.2015, 18.12.2015,сумма, начисленная с учетом страховых вносов, 7 935 руб. 68 коп.; Беликов Л.И.: даты исполнения вызова - 18.05.2015, 20.05.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 4 844 руб. 06 коп.; даты исполнения вызова - 03.06.2015, 15.06.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 4 746 руб. 92 коп.; дата исполнения вызова - 20.10.2015 сумма, начисленная с учетом страховых вносов, 2 436 руб. 57 коп.; даты исполнения вызова - 17.12.2015, 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 4 787 руб. 43 коп.; Бондарь О.В.: дата исполнения вызова - 13.08.2015, сумма, начисленная с учетом страховых вносов, 2 786 руб. 50 коп.; Борзенко А.А.: дата исполнения вызова - 26.10.2015, сумма, начисленная с учетом страховых вносов, 2 087 руб. 73 коп.; Бородий А.Б.: дата исполнения вызова - 13.08.2015, сумма, начисленная с учетом страховых вносов, 1 956 руб. 68 коп.; Бузина А.О.: дата исполнения вызова - 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых вносов, 2 061 руб. 25 коп.; Бухтояров А.Н.: даты исполнения вызова - 12.08.2015, 17.08.2015, сумма, начисленная с учетом страховых вносов, 5 498 руб. 77 коп.; Гальмуев С.А.: даты исполнения вызова - 14.04.2015, 17.08.2015, 20.10.2015, суммы, начисленные с учетом страховых вносов, 2 028 руб. 95 коп., 2 273 руб. 19 коп., 2 451 руб. 15 коп. соответственно; Голодный И.В.: даты исполнения вызова - 25.09.2015, 05.11.2015, суммы, начисленные с учетом страховых взносов, 1 488 руб. 71 коп., 1 642 руб. 86 коп. соответственно; Гончаров А.Н.: даты исполнения вызова - 25.06.2015, 13.09.2015, 06.10.2015, суммы, начисленные с учетом страховых взносов, 1 786 руб. 44 коп., 1 705 руб. 07 коп., 1 654 руб. 46 коп. соответственно; Гордиенко Э.А.: дата исполнения вызова - 17.08.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 8 108 руб. 97 коп.; Данковцев Л.Е.: даты исполнения вызова - 19.05.2015, 25.09.2015, 18.12.2015, суммы, начисленные с учетом страховых взносов, 2 606 руб. 28 коп., 2 855 руб. 44 коп., 2 923 руб. 53 коп. соответственно; Данковцев Р.Е.: даты исполнения вызова - 24.09.2015, 25.09.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 5 789 руб. 23 коп.; Завертайло С.Ю.: дата исполнения вызова - 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 2 711 руб. 25 коп.; Карпов С.А.: даты исполнения вызова - 14.08.2015, 21.09.2015, суммы, начисленные с учетом страховых взносов, 2 167 руб. 85 коп., 2 122 руб. 47 коп. соответственно; Клименко А.С.: дата исполнения вызова - 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 2 130 руб. 05 коп.; Колпаченко В.С.: даты исполнения вызова - 17.12.2015, 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 2 717 руб. 80 коп.; Крылов И.В.: дата исполнения вызова - 28.01.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 2 128 руб. 34 коп.; Куценко А.Ю.: дата исполнения вызова - 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 2 186 руб. 03 коп.; Литвинов С.А.: дата исполнения вызова - 04.05.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 1 818 руб. 64 коп.; Литвинчук С.В.: дата исполнения вызова - 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 2 093 руб. 10 коп.; 18.12.2015 - Лунин А.Ю.: даты исполнения вызова - 22.06.2015, 01.02.2015, суммы, начисленные с учетом страховых взносов, 1 997 руб. 85 коп., 4 503 руб. 78 коп. соответственно; Луцевич А.С.: даты исполнения вызова - 17.09.2015, 14.12.2015, 17.12.2015, 18.12.2015 сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 7 950 руб. 54 коп.; Морозов А.А.: дата исполнения вызова - 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 2 123 руб. 29 коп.; Пилипчук А.Л.: даты исполнения вызова - 23.04.2015, 24.04.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 3 964 руб. 13 коп.; Рогозин А.Ю.: дата исполнения вызова - 16.10.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 3 825 руб. 36 коп.; Рутц Е.А.: даты исполнения вызова - 01.06.2015, 08.06.2015, 15.06.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 7 645 руб. 54 коп.; Согомонян В.А.: даты исполнения вызова - 07.08.2015, 27.08.2015, суммы, начисленные с учетом страховых взносов, 1 708 руб. 09 коп., 1 926 руб. 33 коп.Сторожев А.А.: дата исполнения вызова - 21.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 2 586 руб. 64 коп.; Тарасов А.Н.: даты исполнения вызова - 19.08.2015, 17.09.2015, суммы, начисленные с учетом страховых взносов, 2 251 руб. 87 коп., 2 472 руб. 73 коп. соответственно; Телига В.А.: даты исполнения вызова - 15.01.2015, 14.09.2015, 07.12.2015, 08.12.2015, суммы, начисленные с учетом страховых взносов, 2 146 руб. 25 коп., 2 081 руб. 12 коп., 4 307 руб. 26 коп. соответственно; Тернавский В.В.: даты исполнения вызова - 21.09.2015 08.10.2015, 18.12.2015, суммы, начисленные с учетом страховых взносов, 2 463 руб. 36 коп., 2 477 руб. 31 коп., 2 494 руб. 77 коп. соответственно; Тишин А.В.: дата исполнения вызова - 15.05.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 2 156 руб. 68 коп.; Травников В.И.: дата исполнения вызова - 11.08.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 2 863 руб. 33 коп.; Фурников А.Р: даты исполнения вызова - 14.08.2015, 17.12.2015, 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 6055 руб. 69 коп.; Холоденко В.Ю.: даты исполнения вызова - 25.12.2014, 19.01.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 4 723 руб. 83 коп.; Хохлов И.Ю.: даты исполнения вызова - 13.08.2015, 14.09.2015, 23.10.2015, суммы, начисленные с учетом страховых взносов, 2 392 руб. 33 коп., 2 345 руб. 27 коп.,2 316 руб. 79 коп. соответственно; Черных С.К.: даты исполнения вызова - 17.12.2015, 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 4 822 руб. 57 коп.; Шведовченко А.В.: даты исполнения вызова - 14.12.2015, 15.12.2015, 16.12.2015, 18.12.2015,сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 11 693 руб. 41 коп.; Бормаков Е.А.: дата исполнения вызова - 18.05.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 1 802 руб. 57 коп.; Сергеев А.С.: дата исполнения вызова - 02.10.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 2 227 руб. 22 коп.

Не соглашаясь с позицией ответчика, предприятие ссылается на то, что отсутствие на повестках отметки отделов комиссариата о нахождении работников истца в таких отделах не опровергает фактическое участие граждан в подобных мероприятиях.

По смыслу Положения N 333 основным документом, свидетельствующим о призыве сотрудника на военные сборы, является повестка из военкомата. Бланк повестки приведен в Приложении N 1 к Положению N 333. Упомянутый документ состоит из трех частей: расписки в получении, самой повестки и извещении для работодателя. Отметка на повестке "прибыл- убыл" (штамп отдела комиссариата) с указанием даты, времени, подписи и расшифровки лица, поставившего отметку, служит подтверждением того, что гражданин, действительно, участвовал в мероприятиях военно-организационного характера и, как следствие, основанием для оплаты рабочих часов, в период которых он находился на военных сборах. В отсутствие подобной информации такая повестка утрачивает доказательственную силу для соответствующих правовых целей, на что верно указывает ответчик.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что в отношении иных его работников комиссариат признал обоснованными произведенные ФГУП "13 СРЗ" выплаты, поскольку в этом случае ответчик установил факт нахождения этих граждан в отделах комиссариата на основании зафиксированных данных в журналах регистрации. Тем самым суд не выявил со стороны ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" избирательного либо непоследовательного подхода при анализе и оценке документов, представленных предприятием в обоснование своих притязаний.

Поскольку иного документального подтверждения нахождения перечисленных выше работников предприятия в указанные даты в отделах комиссариата не представлено, то иск на сумму 204 537 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям предприятия в отношении Бондаря О.В., Бурякова П.Н., Крылова И.В., Литвинова С.С., Холоденко В.Ю., Поликарпова М.В. (дата нахождения в комиссариате 30.01.2015, 30.01.2015, 27.01.2015, 16.01.2015, 30.01.2015, 30.12.2014 соответственно; сумма к учету - 13 179 руб. 52 коп.).

Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и подлежит исчислению на общих основаниях с момента, когда истец узнал или должен был узнать, в том числе о нарушении его права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 Правил выплата компенсации в соответствии с абз. 2 п. 4 Правил осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

Таким образом, обязательство по выплате компенсации у ответчика возникло с момента получения соответствующих документов предприятия.

Ограничения для указанных выплат, в зависимости от времени предъявления получателями компенсации сведений о размере фактических расходов, в Правилах не предусмотрены.

Истец обращался к ответчику с заявлениями о компенсации понесенных расходов, связанных с выплатой среднего заработка работающим гражданам вследствие вызова военным комиссариатом для решения вопросов о воинском учете, с приложением необходимых документов, письмами от 28.11.2017 N 31-13/8036, N 31-13/8035, полученными 07.12.2017, от 28.12.2017 N 31-13/8719, 31-13/8720, врученными 28.12.2017.

Следовательно, ссылка ответчика на истечение срока исковой давности несостоятельна.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2018 года по делу N А84-307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный Комиссариат города Севастополя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В.Черткова

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина