Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 12АП-10228/18

г. Саратов

03 сентября 2018 г.

Дело N А57-31301/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала - жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 9 (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года по делу N А57-31301/2017, (судья Штремплер М.Г.), по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсити", г. Саратов, (ОГРН 1156451022584, ИНН 6450090460), третье лицо: государственная жилищная инспекция Саратовской области, г. Саратов, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 02.05.2017 N03-09-64-01-056 в размере 84 482,88 рублей за период июнь 2017, июль 2017, неустойки за просрочку оплаты в размере 6 116,43 рублей за период с 16.07.2017 по 17.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала - жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 9 (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года по делу N А57-31301/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 3 августа 2018 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 3 августа 2018 года была направлена судом апелляционной инстанции ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по следующим адресам:

- 413101, Россия, г.Энгельс, Саратовская область, Энгельс-1 д.67 лит.А, и получена представителем 13 августа 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 41097323523061;

- 403791, г. Жирновск, Волгоградская область, ул. Строителей д. 12, пом. V, и получена представителем 14 августа 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097323523054.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 4 августа 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала - жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 9 (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года по делу N А57-31301/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.В. Никольский