Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 15АП-12756/18

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2018 г.

дело N А53-502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону - представитель Рабчинская Ю.Д., доверенность от 09.01.2018, удостоверение;

от Департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ростовского областного отделения политической партии "Коммунистической партии РФ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации города Ростова-на-Дону - представитель Чекмарева Е.В., доверенность от 13.11.2017, удостоверение;

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу N А53-502/2018 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к ответчикам - муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6168007984, ОГРН 1056168097017), Департаменту ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000334, ОГРН 1026103273415), при участии третьих лиц - Ростовского областного отделения политической партии "Коммунистической партии РФ", муниципального образования "город Ростов-на-Дону", Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону (далее - МКУ "УЖКХ" Советского района г. Ростова-на-Дону) о взыскании задолженности по ул. Содружества, д. 3 (площадь 23,3 кв.м) за период март 2016 года - декабрь 2016 года в сумме 574,13 руб., задолженность по ул. Содружества, д. 3 (площадь 161,7 кв.м) за период март - сентябрь 2016 года в сумме 3 410,32 руб., задолженность по ул. Еременко, д. 87 (площадь 53,9 кв.м) за период октябрь 2015 года, январь 2016 года в сумме 2 113,09 руб., а всего 6 097,5 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района г. Ростова-на-Дону в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в местах общего пользования в сумме 6 097,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении требований к Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону и администрация города Ростова-на-Дону обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе МКУ "УЖКХ" Советского района указало, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтен тот факт, что нежилое помещение по ул. Содружества, 3, площадью 23,3 кв.м предоставлено Ростовскому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 6625-1 от 03.02.2016 на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 03.11.2015 N 2837. Ростовскому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" предоставлено в пользование, в том числе доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональная размеру общей площади помещения, предоставленного по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 6625-1 от 03.02.2016. Расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 3, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, несет арендатор, то есть Ростовское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", который является надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, при вынесении решения судом не учтен тот факт, что в бюджетной смете МКУ "УЖКХ" Советского района статья на техническое содержание и ремонт общего имущества МКД не предусмотрена. МКУ "УКЖХ" Советского района является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В апелляционной жалобе администрация просила отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, нежилое помещение по ул. Содружества, 3 площадью 23,3 кв.м. числится в реестре муниципального имущества и на балансе МКУ "УЖКХ" Советского района. Данное нежилое помещение арендуется Политической партией "Коммунистическая партия РФ" согласно договору аренды от 03.02.2016. Арендатор в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" для заключения договора электроснабжения не обращался, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком необоснованны. Учреждение как субъект права оперативного управления обязано нести бремя содержания имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, в связи с чем, довод МКУ "УЖКХ" Советского района о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, подлежит отклонению как необоснованный.

Истец, Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Ростовское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель МКУ "УЖКХ" Советского района в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего

Как видно из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 26.02.2018 г N 99/2018/85088332, нежилое помещение, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, д. 3, находится на праве оперативного управления МКУ "УЖКХ" Советского района на основании свидетельства о государственной регистрации от 12.08.2011.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 26.02.2018 N 99/2018/85091732, нежилое помещение, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. 87, находится на праве оперативного управления МКУ "УЖКХ" Советского района на основании свидетельства о государственной регистрации от 07.10.2011.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направляло в адрес ответчика письма о необходимости заключить договоры энергоснабжения на нежилые помещения, однако ответчик с целью заключения договоров энергоснабжения на указанные нежилые помещения в адрес истца не обращался.

За период с 01.10.2015 по 31.12.2016 у ответчика образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко 87, ул. Содружества, 3 в размере 6 536 руб. 32 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону были направлены претензии об оплате задолженности.

Неисполнение требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ (пункт 1 статьи 158). В ней закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Пункт 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В подпункте "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Электропотребление мест общего пользования в многоквартирных домах учитывается приборами учета. Указанные приборы учета надлежащим образом установлены и приняты к расчетам.

В пункте 2 Правил N 354 указано, что коллективный (общедомовой) прибор учета это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Из указанного определения следует, что в многоквартирном доме может быть установлено несколько коллективных (общедомовых) приборов учета для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, в том числе и для электроснабжения мест общего пользования.

В материалы дела истцом представлены акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, распределение общедомового прибора учета, расчет задолженности. Достаточных доказательств, опровергающих имеющиеся показания, суду не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 26.02.2018 N 99/2018/85088332, нежилое помещение, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, д. 3, находится на праве оперативного управления МКУ "УЖКХ" Советского района на основании свидетельства о государственной регистрации от 12.08.2011 (т.1, л.д. 26-28).

Согласно выписке из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 26.02.2018 N 99/2018/85091732, нежилое помещение, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. 87, находится на праве оперативного управления МКУ "УЖКХ" Советского района на основании свидетельства о государственной регистрации от 07.10.2011 (т.1, л.д. 29-32).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

Так, факт принадлежности на праве оперативного управления нежилого помещения учреждению, а также факт поставки электрической энергии в отношении рассматриваемого многоквартирного дома в спорный период подтвержден материалами дела, ввиду чего является правомерным и обоснованным возложение обязанности по внесению платы за электрическую энергию на общедомовые нужды на учреждение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы долга истец представил в материалы дела расчеты объема потребления электроэнергии.

Ответчики контррасчет суммы долга не представили и документально не опровергли представленные истцом доказательства.

С учетом этого, оснований для вывода о неправильности представленного истцом расчета долга не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, не могут служить основанием для признания отсутствующим факта задолженности.

Также, судом первой инстанции исследован и правомерно отклонен довод ответчика о том, что МКУ "Управление ЖКХ" Советского района города Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Как следует из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, субъект права оперативного управления жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы за потребленную электроэнергию. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги электроснабжения, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает от обязанности возместить затраты, понесенные за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу N А53-502/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин