Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 13АП-19700/18

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2018 г.

Дело N А26-11022/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Чиполлино" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2018 по делу N А26-11022/2017(судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "СОЮЗ"; ИП Чепурина Екатерина Николаевна; ООО "Чиполлино"

об обязании,

установил:

ООО "Чиполлино" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2018 по делу N А26-11022/2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы пункта 3 и пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложен документ об уплате государственной пошлины, а также отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Подателю жалобы предложено в срок до 31.08.2018 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения направлена подателю апелляционной жалобы по адресу: 185014 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Интернационалистов, д. 2Б.

Почтовая корреспонденция возвращена в апелляционный суд с отметкой органа печати "Истек срок хранения".

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, указанное определение опубликовано в сети интернет на сайте суда в общем доступе 31.07.2018.

В установленный судом срок (до 31.08.2018) ООО "Чиполлино" определение апелляционного суда не исполнило.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19700/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе; конверт, в котором поступила апелляционная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина