Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 17АП-13491/18

г. Пермь

03 сентября 2018 г.

Дело N А60-14139/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2018 года

по делу N А60-14139/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис Екатеринбург" (ИНН 6679085735, ОГРН 1169658005351)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ИНН 6674158098, ОГРН 1056605228635)

о взыскании задолженности,

установил:

29 августа 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2018 года по делу N А60-14139/2018.

Определением от 30 августа 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" была оставлена без движения в связи с отсутствием доводов и оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис Екатеринбург".

31 августа 2018 года от заявителя апелляционной жалобы в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Ходатайство заявителя подписано уполномоченным представителем. Оснований для отклонения указанного ходатайства не установлено.

Таким образом, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" о возвращении апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева