Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-35903/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-61961/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-61961/18 по исковому заявлению МУП "ДЕЗ-Лыткарино" к ФГУП "Почта России" о взыскании задолженности в размере 11 257 руб. 04 коп., по договору N 1 от 01.11.2014,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДЕЗ-Лыткарино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ФГУП "Почта России" о взыскании задолженности в размере 11 257 руб. 04 коп. на основании договора N 1 от 01.11.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, МУП "ДЕЗ-Лыткарино" (истец) является управляющей организацией в многоквартирном доме, находящему по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Первомайская,д.2, которое управляет, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома и предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение).

За ФГУП "Почта России" (ответчик) признано право хозяйственного ведения на нежилое помещение, общей площадью 173,2 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Первомайская,д.2.

Между сторонами заключен договор от 01.11.2014 N 1 на оказание коммунальных услуг (теплоснабжение), в соответствии с которым истец в период действия договора обязался обеспечивать предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение), а ответчик производить оплату предоставляемых услуг за вышеуказанное нежилое помещение.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 11 257 руб. 04 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно условиями п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец при расчете задолженности учел платежи, на которые ссылается ответчик. Расчет задолженности проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-61961/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев