Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 12АП-6220/18

г. Саратов

03 сентября 2018 г.

Дело N А12-9357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" (192102, г. Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, д. 34, лит. Ж, ИНН 7804079187, ОГРН 1037808003507)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года по делу N А12-9357/2018 (судья Д.М. Бритвин),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком" (192102, г. Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, д. 34, лит. Ж, ИНН 7804079187, ОГРН 1037808003507)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 46)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по

Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 46), общество с ограниченной ответственностью "Интеркабель" (400081, г. Волгоград, ул. Бурейская, д. 8)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выраженное в виде не направления ответа на обращение запрос N 134 от 02.02.2018 в адрес ООО "Элком" и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области направить ООО "Элком" ответ на обращение запрос N 134 от 02.02.2018 на основании действующего законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАБЕЛЬ".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Элком", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 04 июля 2018 года и 09 августа 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прохоровым В.О. возбуждено исполнительное производство N 151278/17/34037-ИП на основании исполнительного листа ФС N 017298153, выданного арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-59798/2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАБЕЛЬ" в пользу ООО "Элком" задолженности в размере 151873 руб., пени 262 387,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11367 руб.

02.02.2018 ООО "Элком" заказным письмом направило начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области запрос N 134 от 02.02.2018 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено последним 14.02.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрации входящей корреспонденции.

Не получив ответа на указанное обращение, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальником отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции при исчислении сроков на рассмотрение и направление должностным лицом судебных приставов ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному листу исходил из положений статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, согласно которым письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что Законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов поступивших от лиц, участвующих в исполнительном производстве, ходатайств или заявлений.

Так, статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

Таким образом, законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный срок - десятидневный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов поступившего от лиц, участвующих в исполнительном производстве, ходатайства или заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о предоставлении информации по исполнительному листу ФС N 017298153, выданному арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-59798/2017, поступило старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 14.02.2018, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции на данном заявлении.

Следовательно, с учетом статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, указанное заявление должно было быть рассмотрено не позднее 24.02.2018, ответ на заявление должен был быть направлен не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что ответ на заявление о предоставлении информации по исполнительному листу был подготовлен 15.03.2018 (т.1. л.д. 49) и направлен 25.04.2018, то есть с нарушением установленных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроков для дачи и направления ответа на данное заявление.

Кроме того, при исчислении срока на направление должностным лицом судебных приставов ответа на данное заявление, с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, на которые сослался суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о нарушении должностным лицом службы судебных приставов и тридцатидневного срока направления в адрес заявителя ответа на поступившее 14.02.2018 заявление ООО "Элком".

В данном случае изготовление письменного ответа 15.03.2018 года на заявление в течение тридцати дней с момента поступления заявления - 14.02.2018 не свидетельствует об исполнении обязанности по направлению ответа в адрес заявителя в установленный срок.

Как было указано выше и не оспаривается службой судебных приставов, ответ на заявление взыскателя, поступившее в Дзержинский РОСП 14.02.2018 года, был направлен в адрес ООО "Элком" только 25.04.2018 года, то есть и с нарушением 10-дневного срока, установленного ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и месячного срока, установленного статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области допущено незаконное бездействие, выраженное в не направлении ответа на обращение запрос N 134 от 02.02.2018 в адрес ООО "Элком", нарушающее права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области направить ООО "Элком" ответ на обращение запрос N 134 от 02.02.2018, в связи с имеющими в материалах дела доказательствами направления ответа от 15.03.2018 в адрес заявителя 25.04.2018 (т.1, л.д 47-48).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленном службой судебных приставов реестре почтовых отправлений получателем ответа указано - ООО "Элком", однако согласно почтовому идентификатору, указанному в реестре почтовых отправлений, на сайте Почты России адресатом указано иное лицо, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о не направленности спорного ответа в адрес заявителя, судебной коллегией не принимается, поскольку опровергается содержащейся на сайте Почта России информацией, где в почтовом уведомлении N 40097522688746 (согласно списку почтовых отправлений от 24.04.2018 N 29) в качестве получателя указано именно ООО "Элком". Согласно информации Почты России почтовое уведомление N 40097522688746, отправленное службой приставов 25.04.2018 года, получено ООО "Элком" 03.05.2018 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования ООО "Элком" о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выраженное в не направлении ответа на обращение запрос N 134 от 02.02.2018 в адрес заявителя, с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, в остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года по делу N А12-9357/2018 в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Элком" о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выраженное в не направлении ответа на обращение запрос N134 от 02.02.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Элком", отменить. Принять новый судебный акт в указанной части.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выраженное в не направлении ответа на обращение запрос N 134 от 02.02.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Элком".

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года по делу N А12-9357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура