Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 14АП-6644/18

г. Вологда

03 сентября 2018 г.

Дело N А05-4577/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2018 года по делу N А05-4577/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2018 года по заявлению акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (ОГРН 1042900016994, ИНН 2901125778; место нахождения: 163512, Архангельская область, Приморский район, населенный пункт Аэропорт Васьково; далее - общество) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535; место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 60; далее - управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному (ОГРН 1112902000530, ИНН 2902070000; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4; далее - инспекция) о признании недействительными решения управления от 12.09.2017 N 100 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; требования инспекции N 47835 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.10.2017.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года апелляционная жалоба управления оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 31.08.2018 представить в канцелярию суда доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку акционерному обществу "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Электронный образ определения от 27 июля 2018 года по делу N А05-4577/2018, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 28.07.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что управление в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не приняло.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку апелляционная жалоба управления поступила в Арбитражный суд Архангельской области через электронный ресурс "Мой Арбитр" приложенные к ней документы подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2018 года по делу N А05-4577/2018 (регистрационный номер 14АП-6644/2018) по юридическому адресу: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 60.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба от 05.07.2018 N 04-13/1727 на 5 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина