Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2024 г. N 09АП-69814/23 по делу N А40-143555/2023

г. Москва

09 января 2024 г.

Дело N А40-143555/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЭК "ОТТО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2023 по делу N А40-143555/23

по иску ООО СК "Согласие"

к ООО "ТЭК "ОТТО"

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТЭК "ОТТО" о взыскании неосновательного обогащения 598 375,20 руб., процентов за период с 16.02.2023 по 23.05.2023 в размере 11 926 руб. 52 коп.

Решением суда от 12.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств (переданных в лизинг) N 0010200-0330516/20ТЮЛ на условиях, определенных в правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019, которые являются его неотъемлемой частью. Договор заключен на период с 02.03.2020 по 01.03.2023.

Выгодоприобретателем по договору является: по случаям полная гибель и угон/хищение ТС и при страховом возмещении равном или более 800 000 руб. - ООО "ВФС Восток", по остальным случаям при страховом возмещении до 800 000 руб. - ООО "ТЭК "ОТТО".

16.03.2022 произошел страховой случай.

22.03.2022 ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного транспортного средства.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра, транспортное средство направлено на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ООО "Орегон".

ООО "СК "Согласие" во исполнение договора страхования транспортных средств, выплачено страховое возмещение в размере 598 375,20 руб. путем организации и оплаты на счет ремонтной организации.

В ходе проведения проверки по убытку истец обнаружил, что выплата страхового возмещения произведена необоснованно.

Согласно приложения N 3 к договору страхования N 0010200-0330516/20ТЮЛ от 28.02.2020 на период страхования по настоящему договору установлены следующие страховые суммы и размеры страховых премий по указанным в приложении N 2 к договору ТС на каждый (в том числе неполный) год страхования.

Страховая премия за каждый год страхования составляет 166 016 руб. Общая страховая премия по договору составляет 498 048 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату страховой премии за третий год страхования. В ходе досудебного урегулирования спора ответчик требование истца по возврату неосновательного обогащения не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также п.1, 3 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п.13.1.2. страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случае если страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими правилами и (или) условиями договора страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, установил, что обязанности, предусмотренные положениями вышеуказанного договора, страхователем не исполнены, а именно не перечислена сумма страхового взноса (премии) страховщику в сроки, оговоренные договором, а именно не произведена оплата страховой премии за третий год страхования.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно п.11.20 договора все спорные вопросы по исполнению договора стороны будут рассматривать в Арбитражном суде г.Москвы.

Таким образом, сторонами договора в соответствии со ст.37 АПК РФ установлена договорная подсудность. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании процессуального права.

Ответчик ходатайствует на стадии апелляционного обжалования о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, указывая, что данное ходатайство отклонено судом первой инстанции незаконно.

Данное ходатайство отклоняется апелляционным судом, поскольку по смыслу ст.82 и ст.268 АПК РФ апелляционный суд может назначить экспертизу лишь в том случае, если дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, ответчик не представил гарантийных писем от экспертных организаций о готовности проведения судебной экспертизы с информацией в отношении стоимости и сроков ее проведения, денежные средства на депозит суда не перечислил. Несогласие стороны спора с доказательствами, представленными другой стороной, само по себе не влечет необходимости в проведении судебной экспертизы.

Независимо от условий страхования, норма ст.1102 ГК РФ предполагает возможность предъявления соответствующего требования к лицу, которое неосновательно приобрело или сберегло имущество за счет другого лица и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанности, предусмотренные положениями вышеуказанного договора, правил страхования, страхователем не исполнены: не перечислена сумма страхового взноса (премии) страховщику в сроки, оговоренные договором, а именно не произведен оплата страховой премии за третий год страхования.

В силу п.9.2.1. страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы) в сроки и в порядке, установленном настоящими правилами и договором страхования.

В соответствии с ч.3 ст.954 ГК РФ в случае наличия соглашения о рассрочке уплаты страховой премии, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу п.6.3.11. правил если договором страхования не предусмотрено иное, то, в соответствии с п.3 ст.954 ГК РФ, при оплате страховой премии в рассрочку в случае неуплаты очередного страхового взноса в полном объеме и в установленный договором страхования срок договор страхования прекращается с даты, установленной для уплаты очередного страхового взноса, о чем страховщик направляет письменное уведомление страхователю в порядке, изложенном в п.14.3 настоящих правил. Договор страхования считается прекращенным с даты, установленной для уплаты очередного страхового взноса, независимо от даты получения уведомления страхователем.

В силу п.11.2. по настоящему договору страхования не предусмотрены зачет и вычет каких-либо платежей, в том числе страховых взносов по договору при расчете страхового возмещения.

В силу п.9.2.7. правил страхования следует, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан возвратить страховщику полученное страховое возмещение в полном объеме или его часть, если обнаружится такое обстоятельство, которое в соответствии с действующим законодательством РФ и (или) настоящими правилами полностью или частично лишает страхователя права на получение страхового возмещения. В силу п.13.1.2. страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случае если страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими правилами и (или) условиями договора страхования.

Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет страхователь (выгодоприобретатель).

Поскольку страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими правилами и (или) условиями договора страхования, не произвел оплату страховой премии за третий год страхования, то выплата страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию была произведена ООО "ТЭК "ОТТО" путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, необоснованно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2023 по делу N А40-143555/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич