Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 19АП-5926/18

город Воронеж

3 сентября 2018 г.

Дело N А36-2732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью "А-Партс-Логистик", Общества с ограниченной ответственностью "Липецкоблзапчасть",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А-Партс-Логистик" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2018 по делу N А36-2732/2018 (судья Тетерева И.В), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Липецкоблзапчасть" (ОГРН: 1134825000430, ИНН: 4825092754) к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Партс-Логистик" (ОГРН: 114784713222, ИНН: 7842517723) о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкоблзапчасть" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Партс-Логистик" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки N 13102017 АПЛ от 13.10.2017 и взыскании 4 753 837,04 руб. основного долга и 35 178,12 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2018 по делу N А36-2732/2018 исковые требования удовлетворены, с ООО "А-Партс-Логистик" в пользу ООО "Липецкоблзапчасть" взысканы задолженность по предоплате по договору поставки N 13102017АПЛ от 13.10.2017 в сумме 4 753 837,04 руб. и пени в сумме 35 178,12 руб. за период с 02.12.2017 по 13.02.2018, а также 46 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пени в сумме 35 178,12 руб., ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2018 по делу N А36-2732/2018 в указанной части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "А-Партс-Логистик" ссылается, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств его контрагентом ООО "Харвесто Ландтехник РФ", а именно сроков передачи товара, у ответчика отсутствует вина в нарушение сроков поставки товара истцу, что влечет освобождение ООО "А-Партс-Логистик" от ответственности в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ,

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования ООО "Липецкоблзапчасть" о взыскании неустойки в размере 35 178,12 руб.

ООО "А-Партс-Логистик" о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявило, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2018 лишь в обжалуемой части.

В представленном отзыве ООО "Липецкоблзапчасть" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ООО "А-Партс-Логистик" - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление ООО "Липецкоблзапчасть" с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) 13.10.2017 заключен договор поставки N 13102017АПЛ, по условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, требования по качеству, комплектность, порядок и сроки поставки которого указываются в спецификации к договору.

Согласно спецификации N 1 к договору Покупателю должен быть передан следующий товар:

* Колесный трактор KUBOTA М 9960, новый (имеется первая регистрация в ЕС) Сер N M9960D62404,

* Стандартное оборудование Длинна, мм 3955 Ширина, мм 1120 Высота, мм 2650 Максимальная скорость км/ч 40, Вес, кг 9000 Двигатель V3800-CR-TE4 Kubota Мощность насоса 75 кВт;

* Резина Шины 9,5R28 на диск W8x28 Шины 11,2R 42 на диск W10x42 Утилизационный сбор входит в стоимость трактора,

* Дополнительное оборудование W26TS01416- Передняя ТСН 3300 кг с быстросъемными соединениями Кат II на нижних рычагах 7J43494220- Третья гидравлическая секция к погрузчику.741794400- Монтажный комплект третьей гидравлической секции.

Общая стоимость товара составляет 70 576,00 евро.

Порядок оплаты: 100% предоплата в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящей спецификации.

Форма оплаты: оплата производится в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Срок отгрузки товара: в течении 30 рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции.

Ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки товара установлена п. 4.3. договора и составляет 0,01 % от цены партии товара за каждый день просрочки.

По платежному поручению N 511 от 19.10.2017 с назначением платежа: оплата за колесный трактор KUBOTA М 9960, договор поставки N 13102017АПЛ от 13.10.2017, спецификация N 1 от 13.10.2017, истец внес предоплату за товар в сумме 4 753 837,04 руб. (Согласно информации размещенной на сайте ЦБ РФ на 19.10.2017 курс евро составлял 67,3577 рублей за 1 евро).

Поскольку в установленные договором сроки товар, согласованный сторонами в спецификации N 1 от 13.10.2017 и оплаченный истцом, ответчиком не поставлен, переплата за товар со стороны истца составила 4 753 837,04 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за 2017 год наличие задолженности ответчиком подтверждено.

Истец 12.02.2018 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в указанной сумме.

Поскольку ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности не последовало ООО "Липецкоблзапчасть" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Липецкоблзапчасть" в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установил суд первой инстанции и ООО "А-Партс-Логистик" не оспаривается, оплаченный истцом в сумме 4 753 837,04 руб. товар по договору поставки N 13102017АПЛ от 13.10.2017 истцу не поставлен.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки N 13102017АПЛ от 13.10.2017 в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0.01 % от цены партии товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с 02.12.2017 по 13.02.2018 составил 35 178,12 руб. Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки не заявлено.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика, что неисполнение им обязательств по договору поставки N 13102017АПЛ от 13.10.2017 связано с неисполнением обязательств первого поставщика - ООО "Харвесто Ландтехник РФ" по передаче товара ответчику, поскольку последним не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки по извещению истца о невозможности исполнения условий настоящего договора или о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению обязательств (пункт. 5.2., 5.4. договора).

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2018 по делу N А36-2732/2018 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относится на ее заявителя - ООО "А-Партс-Логистик".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2018 по делу N А36-2732/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов