Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 06АП-4139/18

г. Хабаровск

03 сентября 2018 г.

А73-5259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Гросс Н.В. по доверенности N 997 от 23.06.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Касаткиной Ирины Станиславовны

на определение от 03.07.2018

по делу N А73-5259/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о признании несостоятельной (банкротом) Касаткиной Ирины Станиславовны (дата и место рождения: 07.12.1961, г. Холмск Сахалинской области)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Касаткиной Ирины Станиславовны (далее - Касаткина И.С., должник) ввиду наличия просроченной задолженности (с учётом принятых уточнений требований) в сумме 38 834 479 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2018 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2018 требования признаны обоснованными, в отношении Касаткиной Ирины Станиславовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, Касаткина И.С. судебный акт отменить.

Приводит доводы о том, что задолженность перед ПАО "Сбербанк России" может быть погашена в процедуре реализации долгов основного заёмщика - Касаткина П.Р. в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) N А73-1101/2016. Кроме того, заявитель считает, что кредитором не представлено доказательств наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), как и наличия оспоримых сделок.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" против доводов заявителя возражает, считает их несостоятельными, судебный акт просит оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, полагает основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствующими.

В судебное заседание представители иных участвующих в деле лиц, уведомлённых надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующих обстоятельств.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с нормами статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Касаткиной И.С. (поручителем) не были исполнены обязательства по заключенным договорам поручительства N 117130297/5 от 01.07.2013, N 117130349-4 от 27.12.2013, N 117140378-4 от 29.04.2014, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам N 117130297 от 01.07.2013, N 117130349 от 27.12.2013, N 117140378 от 29.04.2014, заключенных ПАО "Сбербанк России" с ИП Касаткиным П.Р. (заемщиком).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.05.2016 с Касаткиной И.С. взыскана задолженность в размере 61 255 666 руб. 32 коп., в том числе 59 270 233 руб. 70 коп. - основной долг, 1 796 972 руб. 86 коп. - просроченные проценты за кредит, 188 459 руб. 76 коп. - неустойка, а также судебные расходы в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016 по делу N А73-1101/2016 в отношении ИП Касаткина П.Р. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Лисик Евгений Юрьевич, член НП СРО АУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2016 требование ПАО "Сбербанк России" в размере 61 255 666 руб. 32 коп., в том числе 59 270 233 руб. 70 коп. - основной долг, 1 796 972 руб. 86 коп. - просроченные проценты за кредит, 188 459 руб. 76 коп. - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Касаткина П.Р.

Согласно представленному расчету сумма задолженности Касаткиной И.С. перед ПАО "Сбербанк России" по вышеуказанным договорам составляет: 38 117 564 руб. 84 коп. основной долг, 522 525 руб. 68 коп. просроченные проценты, 188 459 руб. 76 коп. неустойка, 5 928 руб. 82 коп. расходы по госпошлине (всего 38 834 479 руб. 10 коп.).

Наличие и размер задолженности перед кредитором заявителем не оспаривается, доказательств погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 44 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ N 42).

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно признаны требования ПАО "Сбербанк России" соответствующими положениям пункта 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя, в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности в рамках дела о банкротстве основного должника N А73-1101/2016. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ N 42, возможное погашение суммы задолженности основным должником как полностью, так и в части, после возбуждения в отношении поручителя дела о несостоятельности (банкротстве), не указывает на необоснованность требований кредитора. Как верно указано судом последующее гашение задолженности в рамках дела о банкротстве основного заемщика - ИП Касаткина П.Р. может являться для исключения (уменьшения) размера требований ПАО "Сбербанк России" к Касаткиной И.С..

Абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин именно в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Должником не представлено доказательств наличия у него реальных источников поступления денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности перед Банком в течение непродолжительного времени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, учитывая значительный размер задолженности перед кредитором, не погашенный должником, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы заявителя со ссылкой на отсутствие у неё зарегистрированных транспортных средств или недвижимого имущества, подлежат отклонению, поскольку указанное не исключает наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, или сделок должника, которые могут быть оспорены в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов. Принятие обжалуемого решения обеспечивает возможность оценки финансового состояния должника финансовым управляющим, принятие им мер по выявлению имущества Касаткиной И.С., в том числе, приятию мер про его сохранности, выявление возможности погашения всех обязательств должника с соблюдением всех прав и интересов как самого должника, так и его кредиторов.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не допущено.

В связи с тем, что согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается, уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.07.2018 по делу N А73-5259/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Касаткиной Ирине Станиславовне из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, перечисленной, согласно чекам-ордерам от 11.07.2018 (номера операций 27, 28).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова