Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 03АП-4860/18

г. Красноярск

09 октября 2018 г.

Дело N А33-34886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кангул": Рушкис Е.В., представителя по доверенности от 28.12.2018 (т.1, л.д.21),

от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Доценко В.В., представителя по доверенности от 28.05.2018 N 24/413,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2018 года по делу N А33-34886/2017, принятое судьёй Слесаренко И.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кангул" (далее - ООО "Кангул") (ИНН 2416004224, ОГРН 1072448000184) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1040002806 от 24.11.2016 за период с 17.01.2017 по 31.10.2017 в размере 4 914 194 рублей 26 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"), назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018 в иске отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо - ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало, что судом сделан необоснованный вывод о том, что у ответчика отсутствовал доступ к прибору учета в связи с тем, что прибор находится в трансформаторной подстанции ПАО "МРСК Сибири"; невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление энергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.09.2018, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, по делу объявлялся перерыв.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены, от третьего лица дополнения к апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании заявленного представителем ответчика ходатайства судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены: скриншоты из личного кабинета ПАО Красноярскэнергосбыт, распечатки требований к организации учета электрической энергии, правил организации учета электрической энергии, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции на основании заявленного представителем третьего лица ходатайства в материалы дела также приобщены: акт производства работ N 121-220921-13 от 22.01.2013, выписки из ЕГРЮЛ ООО "Кангул" от 24.09.2018, выписки из ЕГРЮЛ ООО "Малкор" от 24.09.2018, поскольку указанные документы не являются новыми доказательствами, выписки из ЕГРЮЛ имеются в свободном доступе на сайте Федеральной налоговой службы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва на нее с учетом представленных дополнений.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

24 ноября 2016 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 1040002806, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

На основании пункта 3.1.11 ответчик обязан обеспечить сохранность и целостность пломб и знаков визуального контроля прибора учета, своевременную замену прибора учета.

Приложением N 3 к договору энергоснабжения определены объекты потребления электроэнергии, в том числе: - Зерноток (зерносушилка), расположенный по адресу: Ирбейский р-он, с. Маловка (режим работы - круглосуточно).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон N 49 от 05.09.2016, подписанному между ответчиком и ПАО "МРСК-Сибири":

-на балансе сетевой организации находятся: ПС35/10кВ N 70 "Маловская", ВЛ-10кВ ф. 70-04; КТПН-10/0,4 кВ N 70-04-1 /400 кВ А, РУ-0,4 кВ;

-на балансе заявителя находятся: измерительный комплекс, включающий в себя прибор учета и трансформаторы тока, установленные в РУ-0,4 кВ КТПН N 70-04-1, ВЛ-0,4кВ отходящая от РУ-0,4кВ и далее все энергопринимающие устройства зерносушилки, по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, в 1,5 км на северо-запад от с. Маловка, кадастровый номер земельного участка 24:16:0101003:1718.

Установка прибора учета ЦЭ 6803ВН N 009082053002358, измерительных трансформаторов Т-066УЗ NN 070648,070650,070649 на объекте потребления электроэнергии - ООО "Кангул" зерноток с. Маловка, подтверждается Актом от 16.01.2017 N 124-228101-15.

Как следует из представленного акта допуска от 16.01.2017 N 121-228101-15 прибора учета:

- в графе "характеристика прибора учета" указано, что прибор учета типа ЦЭ6803ВМ N 009082053002358, имеет показания 000983,7, дата начала поверки - 2 квартал 2012 г., дата окончания поверки - 4 квартал 2027 г., класс точности - 1;

-в графе "характеристики измерительных трансформаторов" указано, что трансформаторы тока Т-066УЗ N N 070648,070650,070649 имеют номинальные значения 400/5; дата поверки - 1 квартал 2016 г., дата окончания поверки - 4 квартал 2023 г., класс точности - 0,5;

-в графе "характеристика используемого оборудования при проверке" указано: токоизмерительные клещи К4570/2у N 1603/45 до 14.10.2018;

-в графе "результате измерений" указаны значения силы тока в первичной цепи (по фазам А,В,С), силы тока во вторичной цепи (по фазам А,В,С), напряжение в цепи по фазам А,В,С), направления и угол между векторами тока и напряжения вторичной цепи (по фазам А,В,С), В графе погрешность, % - имеется прочерк;

В графе "решение о допуске" указано, что измерительный комплекс допущен в эксплуатацию, в качестве расчетного измерительного комплекса;

-в графе "характеристика и место установки контрольных пломб" указано: на приборе учета - клеммная крышка - 24080170119, антимагнитная - 24080160637, на измерительных трансформаторах: токовые цепи: А-240801701116; В-2408017020; С-24080170118.

Указанный акт от 16.01.2017 подписан представителями ПАО "МРСК-Сибири" и ответчика без возражений и замечаний.

11.09.2017 публичным акционерным обществом "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго", проведена плановая проверка приборов учета на объекте ответчика - Зерноток по адресу: Ирбейский р-он, с. Маловка, по результатам которой составлен Акт проверки прибора учета N 1240ИК-927, согласно которому при проверке прибора учета погрешность составила - 45,14 % что не соответствует допустимой погрешности для данного типа прибора учета. Прибор учета и трансформаторы тока сняты на экспертизу.

На основании акта проверки N 1240ИК-927 от 11.09.2017 составлен акт о безучетном потреблении N 241608003 от 11.09.2017, которым зафиксировано что при проверке прибора учета энергомонитором погрешность составила -45,14%, что не соответствует допустимой погрешности для данного типа прибора учета. Прибор учета снят на экспертизу, упакован в полиэтиленовый пакет и опломбирован пломбами NN С142750075, C142750076, C142750077. В данном акте имеются объяснения потребителя: "Узнал на момент проверки".

В материалы дела представлен акт приема передачи прибора учета (измерительных трансформаторов) для проведения экспертизы от 11.09.2017, подписанный представителями ответчика и третьего лица.

В материалы дела представлено заключение N 666/07 от 29.09.2017, выполненное экспертом ФБУ "Красноярский ЦСМ" Ужакиным А.В.

Согласно данному заключению объект исследования: счетчик электрической энергии (электросчетчик) ЦЭ6803ВМ N 009082053002358, доставлен в ФБУ "Красноярский ЦСМ" в полиэтиленовом пакете, опломбированном номерными ленточными пломбами NN С142750075, NC142750076, NC142750077.

Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, с разрешения органа или лица, назначившего экспертизу:

29.09.2017 в 8 ч. 00 мин., по адресу: ул. Вавилова I "А" присутствовали:

- Каика Сергей Петрович (директор ООО "Кангул");

- Новиков Павел Александрович (представитель филиала ПАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго").

Согласно заключению N 666/07 от 29.09.2017, в ходе проведения разборки электросчетчика N 009082053002358 обнаружены изготовленные кустарным способом шунтирующие перемычки, по характерному расположению которых можно сделать вывод, что они были установлены с внутренней стороны клеммной колодки на токовых контактах фаз В и С (фото 5). Также было выявлено, что на токовые контакты фазы А установлена шунтирующая перемычка, которая является причиной общей погрешности измерений электросчетчика (фото 6, 7). По мнению эксперта, перемычки, ранее установленные на токовые контакты В и С, отсоединились от контактов в процессе демонтажа и транспортировки электросчетчика. Несанкционированная установка данных перемычек на токовые клеммы электросчетчика при условии надлежащего контакта с контактами клеммной колодки, приведет к погрешности измерений до минус 99%.

Также экспертом было установлено, что пломбировочный канатик внутри тела пломбы без каких-либо следов его повреждения, на основании чего эксперт сделал вывод, что пломбы госповерителя и ОТК АО "Концерн Энергомера" не подвергались пережатию, а являются фальсифицированными.

В результате исследования выявлено: счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 009082053002358 технически не исправен - погрешность измерений не соответствует заявленным метрологическим характеристикам завода изготовителя и занижена на минус 15%. Причина погрешности измерений - несанкционированная установка медных перемычек на токовые контакты в силовой части электросчетчика.

В заключении N 666/07 от 29.09.2017 экспертом ФБУ "Красноярский ЦСМ" Ужакиным А.В. сделаны следующие выводы:

1) на момент проведения экспертизы следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 009082053002358 не обнаружено. Эксперт считает, что выявленное нарушение целостности опломбирования корпуса электросчетчика голографическим знаком визуального контроля (разрыв голограммы), является следствием несанкционированного вмешательства в электрическую схему электросчетчика (установка шунтирующих перемычек). Ввиду отсутствия визуально выявляемых следов нарушения целостности опломбирования пломбой госповерителя и ОТК АО "Коннери Энергомера" эксперт предполагает, что данные пломбы являются фальсифицированными;

2) на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 009082053002358 выявлено несанкционированное вмешательство в силовую часть электрической схемы - шунтирование медными перемычками токосъемной шины трансформатора тока фазы А, что стало причиной работы электросчетчика с погрешностью минус 15%. При условии надлежащей установки всех трех перемычек на клеммной колодке электросчетчика, погрешность могла составлять до минус 99%;

3) следов вмешательства в счетный механизм, в том числе следов воздействия магнитного поля на установленную антимагнитную пломбу, на момент проведения экспертизы электросчетчика не выявлено.

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии определен с 17.01.2017 г. по 11.09.2017 г., то есть с даты, следующей за предыдущей контрольной проверкой прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, копия расчета прилагается.

Учитывая, что замечания ответчиком не были устранены, расчет объема потребленной электрической энергии выполнен с даты, следующей после составления акта о безучетном потреблении до 31.10.2017 г.

Согласно расчету истца стоимость безучетно потребленной электроэнергии с учетом ранее оплаченного объема составляет 4 914 194 рублей 26 копеек, из которых: 4 053 417 рублей 86 копеек за период с 17.01.2017 по 11.09.2017; 326 480 рублей 07 копеек за период с 12.09.2017 по 30.09.2017; 534 296 рублей 33 копеек за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 149525 от 21.11.2017, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кангул" задолженности по договору энергоснабжения N 1040002806 от 24.11.2016 за период с 17.01.2017 по 31.10.2017 в размере 4 914 194 рублей 26 копеек.

Определениями суда от 12.04.2018, от 25.05.2018 суд истребовал у публичного акционерного общества "МРСК Сибири":

-порядок доступа потребителя в трансформаторную подстанцию (журналы, акты, заявки и т.д.);

-пояснения о том, поступали ли от потребителя заявления на доступ в трансформаторную подстанцию с января по сентябрь 2017 года.

ПАО "МРСК Сибири" в судебном заседании 19.07.2018 пояснило, что спорный прибор учета находится в трансформаторной подстанции ПАО "МРСК Сибири".

Заявки на доступ ответчика в трансформаторную подстанцию, журналы с отметками о доступе ответчика в трансформаторную подстанцию, третьим лицом в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебном заседании также пояснил, что ключи под роспись от трансформаторной подстанции ему не выдавались, доступ в трансформаторную подстанцию с момента допуска прибора учета в эксплуатацию и до 11.09.2017 у него не было, заявок на доступ он не подавал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 4 914 194 рублей 26 копеек, составляющих задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования в полном объеме, исходил из того, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении со стороны абонента установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии в материалы дела не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила договора об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) (п. 137 Основных положений N 442).

Согласно п. 42 Правил N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.

Как следует из п. 152 Правил N 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Пунктом 153 Правила N 442 установлены требования к документам, подтверждающим факт установки прибора учета - в них должны содержаться описания характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

Требования к акту проверки приборов учета и трансформаторов указаны в п. 176 Правил N 442.

Согласно пункту 2.11.14- 2.11.17 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя Потребителя.

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы Потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы Потребителя, а средств измерений для расчета с поставщиками или Потребителями - персоналу подразделения совместно с их представителями.

Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их Потребителя с разрешения энергоснабжающей организации.

Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" энергоснабжающая организация должна пломбировать:

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Требования к учету электроэнергии в электроустановках зафиксированы разделом 1.5 Правил устройства электроустановок (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003).

Согласно п. 1.5.27 данных Правил счетчики должны размещаться в легкодоступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. C.

Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40 град. C, а также в помещениях с агрессивными средами.

Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. C.

Счетчики, предназначенные для учета электроэнергии, вырабатываемой генераторами электростанций, следует устанавливать в помещениях со средней температурой окружающего воздуха +15 - +25 град. C. При отсутствии таких помещений счетчики рекомендуется помещать в специальных шкафах, где должна поддерживаться указанная температура в течение всего года (п. 1.5. 28 Правил).

В силу п. 1.5.29 данных Правил счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

Согласно п. 1.5.30 Правил в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей).

Пунктами 1.5.31 - 1.5.38 данных Правил предусмотрено следующее:

Конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п. должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока. Кроме того, должна быть обеспечена возможность удобной замены счетчика и установки его с уклоном не более 1 град. Конструкция его крепления должна обеспечивать возможность установки и съема счетчика с лицевой стороны.

Электропроводки к счетчикам должны отвечать требованиям, приведенным в гл. 2.1 и 3.4.

В электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается. Сечения проводов и кабелей, присоединяемых к счетчикам, должны приниматься в соответствии с 3.4.4.

При монтаже электропроводки для присоединения счетчиков непосредственного включения около счетчиков необходимо оставлять концы проводов длиной не менее 120 мм. Изоляция или оболочка нулевого провода на длине 100 мм перед счетчиком должна иметь отличительную окраску.

Для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380 В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии не более 10 м коммутационным аппаратом или предохранителями. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику.

Трансформаторы тока, используемые для присоединения счетчиков на напряжении до 380 В, должны устанавливаться после коммутационных аппаратов по направлению потока мощности.

Заземление (зануление) счетчиков и трансформаторов тока должно выполняться в соответствии с требованиями гл. 1.7. При этом заземляющие и нулевые защитные проводники от счетчиков и трансформаторов тока напряжением до 1 кВ до ближайшей сборки зажимов должны быть медными. При наличии на объекте нескольких присоединений с отдельным учетом электроэнергии на панелях счетчиков должны быть надписи наименований присоединений.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 192, 193 Основных положений N 442 указано, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно пункту 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 177 Правил N 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Как следует из материалов дела, прибор учёта N 009082053002358 был допущен в эксплуатацию Актом N 121-228101-15 допуска прибора учёта в эксплуатацию от 16.01.2017 без каких-либо замечаний.

11.09.2017 публичным акционерным обществом "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго", проведена плановая проверка приборов учета на объекте ответчика - Зерноток по адресу: Ирбейский р-он, с. Маловка, по результатам которой составлен Акт проверки приборов учета N 1240ИК-927, согласно которому при проверке прибора учета погрешность составила - 45,14 % что не соответствует допустимой погрешности для данного типа ПУ.

На основании акта проверки N 1240ИК-927 от 11.09.2017 составлен акт о безучетном потреблении N 241608003 от 11.09.2017, которым зафиксировано что при проверке прибора учета энергомонитором погрешность составила - 45,14%, что не соответствует допустимой погрешности для данного типа прибора учета. Прибор учета снят на экспертизу, упакован в полиэтиленовый пакет и опломбирован пломбами NN С142750075, C142750076, C142750077.

В данном акте имеются объяснения потребителя: "Узнал на момент проверки".

Согласно заключению N 666/07 от 29.09.2017, выполненному экспертом ФБУ "Красноярский ЦСМ" Ужакиным А.В., в ходе проведения разборки электросчетчика N 009082053002358 обнаружены изготовленные кустарным способом шунтирующие перемычки, по характерному расположению которых можно сделать вывод, что они были установлены с внутренней стороны клеммной колодки на токовых контактах фаз В и С. Также было выявлено, что на токовые контакты фазы А установлена шунтирующая перемычка, которая является причиной общей погрешности измерений электросчетчика. По мнению эксперта, перемычки, ранее установленные на токовые контакты В и С, отсоединились от контактов в процессе демонтажа и транспортировки электросчетчика. Несанкционированная установка данных перемычек на токовые клеммы электросчетчика при условии надлежащего контакта с контактами клеммной колодки, приведет к погрешности измерений до минус 99%.

Также экспертом было установлено, что пломбировочный канатик внутри тела пломбы без каких-либо следов его повреждения, на основании чего эксперт делает вывод, что пломбы госповерителя и ОТК АО "Концерн Энергомера" не подвергались пережатию, а являются фальсифицированными.

В результате исследования выявлено: счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 009082053002358 технически не исправен - погрешность измерений не соответствует заявленным метрологическим характеристикам завода изготовителя и занижена на минус 15%. Причина погрешности измерений - несанкционированная установка медных перемычек на токовые контакты в силовой части электросчетчика.

В заключении N 666/07 от 29.09.2017 экспертом ФБУ "Красноярский ЦСМ" Ужакиным А.В. сделаны следующие выводы:

1) на момент проведения экспертизы следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 009082053002358 не обнаружено. Эксперт считает, что выявленное нарушение целостности опломбирования корпуса электросчетчика голографическим знаком визуального контроля (разрыв голограммы), является следствием несанкционированного вмешательства в электрическую схему электросчетчика (установка шунтирующих перемычек). Ввиду отсутствия визуально выявляемых следов нарушения целостности опломбирования пломбой госповерителя и ОТК АО "Коннери Энергомера" эксперт предполагает, что данные пломбы являются фальсифицированными;

2) на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 009082053002358 выявлено несанкционированное вмешательство в силовую часть электрической схемы - шунтирование медными перемычками токосъемной шины трансформатора тока фазы А, что стало причиной работы электросчетчика с погрешностью минус 15%. При условии надлежащей установки всех трех перемычек на клеммной колодке электросчетчика, погрешность могла составлять до минус 99%;

3) следов вмешательства в счетный механизм, в том числе следов воздействия магнитного поля на установленную антимагнитную пломбу, на момент проведения экспертизы электросчетчика не выявлено.

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии определен истцом с 17.01.2017 по 11.09.2017, то есть с даты, следующей за предыдущей контрольной проверкой прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, копия расчета прилагается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что прибор учета N 009082053002358 в отношении которого составлен Акт проверки прибора учета N 1240ИК-927, заключение эксперта от 29.09.2017 года N 666/07 и впоследствии Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 11.09.2017 г. N 241608003, установлен в трансформаторной подстанции, принадлежащей третьему лицу, доступ к прибору учета в отсутствие представителей сетевой организации у ответчика отсутствует.

Определениями суда от 12.04.2018, от 25.05.2018 суд истребовал у публичного акционерного общества "МРСК Сибири":

- порядок доступа потребителя в трансформаторную подстанцию (журналы, акты, заявки и т.д.);

- пояснения о том, поступали ли от потребителя заявления на доступ в трансформаторную подстанцию с января по сентябрь 2017 года.

ПАО "МРСК Сибири" в судебном заседании 19.07.2018 пояснило, что спорный прибор учета находится в трансформаторной подстанции ПАО "МРСК Сибири".

Заявки на доступ ответчика в трансформаторную подстанцию, журналы с отметками о доступе ответчика в трансформаторную подстанцию, третьим лицом в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебном заседании также пояснил, что ключи под роспись от трансформаторной подстанции ему не выдавались, доступ в трансформаторную подстанцию с момента допуска прибора учета в эксплуатацию и до 11.09.2017 у него не было, заявок на доступ он не подавал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сетевой организацией 16.01.2017 спорный прибор учета допущен в эксплуатацию без каких-либо замечаний, о чем составлен акт допуска прибора учета N 121-228101-15 от 16.01.2015.

При этом наличие погрешности, которая бы не соответствовала допустимой установленной погрешности для прибора учета данного типа, сетевой организацией при допуске прибора учета не обнаружено, как и не обнаружено наличие шунтирующих перемычек токосьемной шины трансформаторов тока Фазы "А".

При этом в период с момента допуска прибора учета в эксплуатацию (16.01.2017) до составления акта проверки и акта о безучетном потреблении от 11.09.2017, у потребителя доступа в трансформаторной подстанцию не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что заявок на доступ в трансформаторную в период с января 2017 по сентябрь 2017 он не подавал, показания приборов учета в период с января 2017 г. по сентябрь 2017 он не подавал и ключи от трансформаторной подстанции ему не выдавались.

Доказательств, что неисправность прибора учета возникла по вине ответчика в материалы дела не представлено. Из акта о неучтенном потреблении не усматривается, что проведенная третьим лицом 11.09.2017 проверка установила физические повреждения прибора учета потребителя, нарушения целостности пломб, знаков визуального контроля, то есть признаки внешнего воздействия на прибор, находящийся в трансформаторной подстанции сетевой организации, исключающей доступ к нему потребителя.

Данных о наличии в спорный период каких-либо внешних признаков, которые бы в отсутствие у потребителя фактического доступа к прибору учета свидетельствовали о его неисправности и позволили бы своевременно известить об этом сетевую организацию, судом не установлено. Доказательств того, что ответчик имел возможность установить наличие погрешности на приборе учета, не снимая пломбы энергоснабжающей организации, в деле не имеется.

При оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что такое нарушение как "шунтирование медными перемычками токосъемной шины трансформатора тока фазы А" в акте о безучетном потреблении от 11.09.2017 не зафиксировано, а установлено только экспертом при проведении экспертизы и вскрытии счетного механизма прибора учета.

Вместе с тем, при разрешении спора о наличии безучетного потребления электроэнергии именно акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, установленном Правилами N 442, является допустимым доказательством по делу, подтверждающим наличие безучетного потребления энергии.

Доказательств установки данных перемычек именно ответчиком в условиях отсутствия доступа потребителя в трансформаторную подстанцию в материалы дела не представлено.

При этом ссылка истца и третьего лица на акт разграничения балансовой принадлежности от 05.09.2016, согласно которому измерительный комплекс и трансформаторы тока находятся на балансе заявителя, обосновано отклонена судом первой инстанции как не имеющая правового значения, так как у потребителя доступа в трансформаторную подстанцию, где установлен спорный прибор учета не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также обосновано отмечено, что поскольку трансформаторы тока находятся под напряжением, производство каких-либо действий с данными трансформаторами возможно только при отключении напряжения.

Доказательств отключения напряжения на трансформаторах тока в период с установки прибора учета и до проведения проверки - 11.09.2017, в материалы дела не представлено.

Таким образом, достоверные доказательства установки именно ответчиком медных перемычек токосъемной шины трансформатора тока фазы "А" с учетом отсутствия у ответчика доступа в ТП с момента установки прибора учета, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора также дана оценка на наличие в действиях ответчика злоупотребления правом.

Так, в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поскольку не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления (шикана). При этом, законодатель при формировании данной нормы, определил диспозитивность ее основы, установив помимо шиканы возможность проявления злоупотребления правом в иных нерегламентированных законом формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом, необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

Таким образом, принимая во внимание указанные требования закона, положения Правил N 442, определяющих основные признаки безучетного потребления электрической энергии, характеризуют действия покупателя как направленные на искажение данных о фактическом потреблении ресурса.

Правилами N 442 урегулированы порядок и последствия выявления безучетного потребления электрической энергии.

Учитывая тяжесть негативных экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии, и конструкцию норм права, законодатель квалифицировал указанные последствия как ответственность за совершение действий в форме злоупотребления правом.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении со стороны абонента установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии в материалы дела не представлено.

Неисправность электросчетчика и отсутствие со стороны потребителя извещения об этом энергоснабжающей организации в условиях отсутствия доступа к прибору учета и внешних признаков дефекта, не свидетельствует о безучетном потреблении в смысле пункта 2 Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах, обоснованы выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для применения пункта 195 (абзац первый) Правил N 442 для расчетного способа определения объема безучетного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, исковые требования истца правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, третье лицо указало, что судом сделан необоснованный вывод о том, что у ответчика отсутствовал доступ к прибору учета в связи с тем, что прибор находится в трансформаторной подстанции ПАО "МРСК Сибири"; невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление энергии.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок. Согласно пункту 2.11.17 названных Правил ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет персонал энергообъекта.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, заявки на доступ ответчика в трансформаторную подстанцию, журналы с отметками о доступе ответчика в трансформаторную подстанцию, третьим лицом в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в судебном заседании также пояснил, что ключи под роспись от трансформаторной подстанции ему не выдавались, доступ в трансформаторную подстанцию с момента допуска прибора учета в эксплуатацию и до 11.09.2017 у него не было, заявок на доступ он не подавал.Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Третье лицо полагает, что ответчик не обеспечил сохранность прибора учета.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик был осведомлен о неисправности прибора учета до проведения проверки, что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска от 16.01.2017 N 121-228101-15 прибора учета в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что данный прибор учета ранее принадлежал ООО "Малкор" и стоял в той же трансформаторной подстанции. Несмотря, на то, что данное юридическое лицо ликвидировано 01.02.2013 года, договор электроснабжения не был расторгнут, и ООО "Кангул" оплачивало потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями данного прибора учета вплоть до заключения договора N 1040002806 от 24.11.2016 года с ООО "Кангул".

Прибор учета физически не демонтировался, а был допущен в эксплуатацию и перепломбирован сетевой организацией.

Из представленных ответчиком в материалы дела скриншотов из личного кабинета ПАО "Красноярскэнергосбыт" также следует, что показания приборов учета с мая 2016 года, с момента принадлежности спорного прибора учета ООО "Малкор" и до марта 2018 года в ПАО "Красноярскэнергосбыт" не передавались, что свидетельствует об отсутствии доступа ответчика к трансформаторной подстанции.

Доводы третьего лица со ссылкой на представленные в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Малкор" и ООО "Кангул" о том, что руководителем обществ является одно и тоже лицо, не опровергают вышеуказанные обстоятельства и не свидетельствует об обратном.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сетевой организацией 16.01.2017 спорный прибор учета допущен в эксплуатацию без каких-либо замечаний, о чем составлен акт допуска прибора учета N 121-228101-15 от 16.01.2015.

При этом наличие погрешности, которая бы не соответствовала допустимой установленной погрешности для прибора учета данного типа, сетевой организацией при допуске прибора учета не обнаружено, как и не обнаружено наличие шунтирующих перемычек токосьемной шины трансформаторов тока Фазы "А".

При этом в период с момента допуска прибора учета в эксплуатацию (16.01.2017) до составления акта проверки и акта о безучетном потреблении от 11.09.2017, у потребителя доступа в трансформаторную подстанцию не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы третьего лица о том, что сама трансформаторная подстанция закрывается с помощью механизма, открыть который может любое лицо, имеющее универсальный трехгранный ключ (триэдр) были обосновано отклонены судом первой инстанции, как предположительные и документально неподтвержденные.

При этом судом первой инстанции при отклонении указанного довода были обосновано учтены специальные требования к кабельному хозяйству электростанций, подстанции и распределительных устройств, установленных п.2.3.78 Правил устройства электроустановок (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003), согласно которому для основных кабельных потоков электростанций должны предусматриваться кабельные сооружения (этажи, туннели, шахты и др.), изолированные от технологического оборудования и исключающие доступ к кабелям посторонних лиц.

Таким образом, именно сетевая организация должна обеспечить надлежащее состояние запирающих устройств трансформаторной подстанции и исключение доступа к трансформаторной подстанции посторонних лиц.

Третье лицо ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ответчика доступа к прибору учета, вместе с тем, доказательств обратного не представляет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в помещении трансформаторной подстанции, а также с учетом того, что такое нарушение как "шунтирование медными перемычками токосъемной шины трансформатора тока фазы А" в акте о безучетном потреблении от 11.09.2017 не зафиксировано, а установлено только экспертом при проведении экспертизы и вскрытии счетного механизма прибора учета, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовала фактическая возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного на территории трансформаторной подстанции. Аналогичная позиция изложена в определение ВАС РФ от 05.06.2014 N ВАС-6437/14 по делу N А63-6728/2013.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из анализа указанной нормы материального права следует, что определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Как указал Верховный Суд РФ в решении от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенные нормы законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержит.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства Российской Федерации не следует вывод о том, что факт безучетного потребления электрической энергии возможно установить исключительно на том основании, что неисправность электросчетчика и отсутствие со стороны потребителя извещения об этом энергоснабжающей организации в условиях отсутствия доступа к прибору учета и внешних признаков дефекта свидетельствует о безучетном потреблении в смысле пункта 2 Правил N 442.

Материалами дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также не доказал, как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вину ответчика в таком искажении (если исходить из позиции истца, что оно имело место).

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2018 года по делу N А33-34886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская