Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 13АП-16453/18

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2018 г.

Дело N А21-8878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего Варламовой Л.В.: не явился, извещен,

от Новиковой Н.П.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16453/2018) Новиковой Натальи Павловны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 по делу N А21-8878/2014 - 4 (судья Лузанова З.Б.), принятое

о завершении конкурсного производства в отношении ИП Кошоридзе Гии Годерзиевича,

установил:

20.10.2014 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кошоридзе Гии Годердзиевича (ОГРНИП 3053913187000222, ИНН 391200062643) (238563, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Майская, д. 17, кв. 2), ссылаясь на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 342 888,17 руб.

Определением суда от 27.10.2014 заявление кредитора было принято к производству.

Определением суда от 01.12.2014 в отношении должника была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Варламова Людмила Валерьевна (далее - Варламова Л.В.).

Решением суда от 20.05.2015 ИП Кошоридзе Г.Г. (ОГРНИП 3053913187000222, ИНН 391200062643) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Варламова Л.В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником ходатайствовал о завершении конкурсного производства.

Определением от 28.05.2018 суд завершил конкурсное производство в отношении ИП Кошоридзе Г.Г.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Новикова Наталья Павловна (далее - Новикова Н.П.) просит определение от 28.05.2018 отменить.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника, в то время как требование Новиковой Н.П. о включение в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания 28.05.2018 не было рассмотрено судом первой инстанции.

До судебного заседания от Новиковой Н.П. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Варламова Л.В. представила в суд отчет о результатах процедуры банкротства и обратилась с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), процедуру конкурсного производства в отношении ИП Кошоридзе Г.Г.завершил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим Варламовой Л.В. в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, исходя из того, что продолжение конкурсного производства при отсутствии вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства; на момент проведения судебного заседания все требования кредиторов, заявленные в суд и принятые к производству, рассмотрены судом первой инстанции; требований, предъявленных в суд, рассмотрение которых не завершено, не имеется; конкурсным управляющим закрыты расчетные счета должника; открытых расчетов счетов должник не имеет.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов подателя апелляционной жалобы установил, что завершение конкурсного производства в отношении ИП Кошоридзе Г.Г. в настоящее время преждевременно.

18.05.2018 в Арбитражный суд Калининградской области поступило требование Новиковой Н.П. о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.05.2018 суд первой инстанции требование Новиковой Н.П. оставил без движения, предложив заявителю в срок до 21.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Однако, определением суда от 28.05.2018 конкурсное производство в отношении ИП Кошоридзе Г.Г. было завершено.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства суд первой инстанции располагал сведениями о поступлении требования Новиковой Н.П., которое на дату судебного заседания не было рассмотрено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, следует считать погашенными.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенного права и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, с учетом поступившего в суд и не рассмотренного требования кредитора, полагает преждевременным завершение судом первой инстанции процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Кошоридзе Г.Г. удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции от 28.05.2018 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 по делу N А21-8878/2014 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Кошоридзе Гии Годердзиевича - Варламовой Людмилы Валерьевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева