Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 19АП-7081/18

г. Воронеж

4 сентября 2018 г.

Дело N А14-10314/2018

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суторминой Татьяны Георгиевны (ОГРНИП 308680714700012, ИНН 680700863320) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2018 по делу N А14-10314/2018 (судья Аришонкова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-альянс и Ко" (ОГРН 1063616001393, ИНН 3616009976) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суторминой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по договору поставки N07/02-2017/1 СЕМ от 07.02.2017 в размере 1 665 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N07/02-2017/1 СЕМ от 07.02.2017 в размере 2 152 845 руб.,

установил индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сутормина Татьяна Георгиевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2018 по делу N А14-10314/2018.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная на основании чека-ордера от 30.08.2018 операция 27, подлежит возвращению из федерального бюджета Корякиной Светлане Вячеславовне, указанной в качестве плательщика в названном чеке-ордере.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суторминой Татьяне Георгиевне (ОГРН ИП 308680714700012, ИНН 680700863320) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2018 по делу N А14-10314/2018 и приложенные к ней документы.

Возвратить Корякиной Светлане Вячеславовне (ИНН 682708009499) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 30.08.2018 операция 27.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Письменный С.И.