Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 02АП-6297/18

г. Киров

04 сентября 2018 г.

Дело N А82-425/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2018 по делу N А82-425/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (ИНН 7604206582; ОГРН 1117604009071)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройГрупп" (ИНН 7604231596, ОГРН 1127604014130)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Металлоторг" (ИНН 7627024162, ОГРН 1037602603510)

о взыскании 4476403.38 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.07.2018 N 338 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 30.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.08.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.08.2018, а также получено заявителем 10.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000026054149.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Н.А. Кормщикова