Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 18АП-10657/18

г. Челябинск

04 сентября 2018 г.

Дело N А76-3164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3468 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018 по делу N А76-3164/2018 (судья Бесихина Т.Н.),

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 15 Федерального медико-биологического агентства" - Худышкин Анатолий Анатольевич (паспорт, доверенность б/н от 24.11.2017).

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 15 Федерального медико-биологического агентства" (далее - истец, ФГБУЗ ЦМСЧ N15 ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Войсковой части 3468 (далее - ответчик, Войсковая часть) о взыскании задолженности по оплате предоставленных медицинских услуг в размере 2 802 386 руб. 95 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2018 исковые требования ФГБУЗ ЦМСЧ N 15 ФМБА России удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 107-109).

В апелляционной жалобе Войсковая часть просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФГБУЗ ЦМСЧ N 15 ФМБА России отказать в полном объеме (т. 3, л.д. 113-115).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Войсковая часть ссылается на то, что спорные государственные контракты были исполнены и закрыты. Медицинские услуги на сумму 2 802 385 руб. 95 коп. были оказаны ответчику за рамками действующих контрактов. Таким образом, на момент спорных отношений между сторонами договорные отношения отсутствовали.

Кроме того, апеллянт указывает, что расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим возмещаются в соответствии с договором об оказании медицинской помощи военнослужащим по форме согласно приложению.

Указанный договор между истцом и ответчиком в период спорных отношений заключен не был, и соответственно обязательства по возмещению расходов за оказанные медицинские услуги отсутствуют.

ФГБУЗ ЦМСЧ N 15 ФМБА России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца лица дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 144-ФЗ, Закон о контрактной системе) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанными положениями Закона о контрактной системе между истцом (исполнитель, медицинская организация) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт N 1 от 10.04.2017 "Об оказании медицинской помощи военнослужащим медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения" (т.1 л.д.11-18), в целях оказания медицинской помощи и иных медицинских услуг (далее - медицинская помощь) военнослужащим в медицинской организации при отсутствии по месту военной службы, месту жительства (проживания) или иного места нахождения медицинских организаций системы ФС ВНН РФ и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования (для лиц, указанных в п. 2 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), а также в экстренных и неотложных случаях (п. 1.1 контракта).

Согласно разделу 2 контракта стоимость услуг определяется согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью контракта и действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи.

Тарифы действующие на момент подписания контракта согласованы сторонами в приложении (т.1 л.д. 19).

Цена контракта составляет 2 400 000 руб. (п. 2.2.2 контракта).

Исполнитель в течение 5 дней после завершения стационарного или амбулаторного лечения (обследования, освидетельствования) военнослужащего или сотрудника оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, счет-фактуру за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения о военнослужащих и сотрудниках и об оказанной им медицинской помощи и направляет их заказчику с указанием банковских реквизитов и почтового адреса (п. 2.2.3 контракта).

Согласно п. 2.2.4 контракта заказчик осуществляет проверку счетов-фактур и сведений об оказанной медицинской помощи, обоснованности их приема на лечение (обследование, освидетельствование), качества и продолжительности их лечения представленным документам в 20-дневный срок оплачивает организации здравоохранения указанные счета-фактуры либо дает мотивированный отказ от их оплаты.

Согласно п. 5.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до окончания исполнения сторонами обязательств в пределах цены контракта, установленной п. 2.2.2. Условия настоящего контракта распространяются с 01.01.2017.

В последующем между сторонами был подписан контракт N 2 от 12.12.2017 (т.1 л.д.115-122) на аналогичных условиях. Цена контракта была определена в размере 671 581 руб. 55 коп.

Истец в период с мая по ноябрь 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 2 802 386 руб. 95 коп., в том числе:

-в соответствии со счетом-фактурой N 931 от 18.07.2017 и актом (т.1 л.д.20,21) по реестру N 46 (т.1 л.д.22-26) на сумму 696 911 руб.;

-в соответствии со счетом-фактурой N 1226 от 18.09.2017 (т.1 л.д.27) по реестру N 72 (т.1 л.д.28-32) на сумму 424 632 руб.;

-в соответствии со счетом-фактурой N 1390 от 23.10.2017 (т.1 л.д.33) по реестру N 88 (т.1 л.д.34-37) на сумму 411 808 руб.;

-в соответствии со счетом-фактурой N 1548 от 23.11.2017 (т.1 л.д.38) по реестру N 99 (т.1 л.д.39-43) на сумму 571 831 руб.;

-в соответствии со счетом-фактурой N 1718 от 14.12.2017 (т.1 л.д.44) по реестру N 103 (т.1 л.д.45-50) на сумму 697 204 руб. 95 коп.

Также сторонами без замечаний и возражений подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.51), согласно которому задолженность заказчика по оплате оказанных услуг составила 2 802 386 руб. 95 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, ФГБУЗ ЦМСЧ N 15 ФМБА России обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику спорных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты данных услуг в полном объеме не представлено, спор по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами отсутствует. Кроме того, у истца не имелось оснований для отказа в оказании медицинской помощи обращающимся военнослужащим и лицам, которым ответчиком выдано направление, в соответствии с гарантиями, предоставляемыми государством.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 16 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские организации).

При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих либо по месту прохождения военных сборов гражданами, призванными на военные сборы, военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1093 (в ред. от 29.12.2016) "О порядке возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно-курортным лечением и отдыхом военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, санаторно-курортным лечением членов их семей, а также медико-психологической реабилитацией военнослужащих" при отсутствии по месту военной службы или месту жительства (месту прохождения военных сборов) военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях медицинская помощь военнослужащим (гражданам, призванным на военные сборы) оказывается в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации) с возмещением расходов на оказание медицинской помощи указанным медицинским организациям.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отношения сторон связаны с оказанием возмездных услуг, которые следует регулировать нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг подтверждается реестрами направления, листы медкарты, выписки из истории болезни, выписные эпикризы, результаты исследований (т.2 л.д.1-171, т.3 л.д.1-100).

Выдача направлений подтверждается книгой учета направлений в ФГУЗ ЦМСЧ-15 ФМБА России (т.1л.д. 123-133) и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, спора по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами не имеется.

В данном случае истец является единственным лицом, которое могло оказывать соответствующе услуги. У истца не имелось оснований для отказа в оказании медицинской помощи обращающимся военнослужащим и лицам, которым ответчиком выдано направление, в соответствии с гарантиями, предоставляемыми государством.

При таких обстоятельствах у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Между тем, ответчиком данные обязательства не исполнены. Доказательств уплаты стоимости оказанных истцом услуг в заявленном размере в деле не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, задолженность за оказанные услуги в размере 2 802 386 руб. 95 коп. с Войсковой части в ФГБУЗ ЦМСЧ N 15 ФМБА России" взыскана правомерно.

Довод апеллянта о том, что медицинские услуги на сумму 2 802 385 руб. 95 коп. были оказаны ответчику за рамками действующих контрактов, и, поскольку на момент спорных отношений между сторонами договорные отношения отсутствовали, то обязательства по возмещению расходов за оказанные услуги отсутствуют, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В сил пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных медицинских услуг сверх лимитов, установленных п. 2.2.2 контракта приняты, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2017. Кроме вышеизложенного, медицинские услуги сотрудникам ответчика предоставлялись на основании направления, что также подтверждается книгой учета направления (т. 1, л.д. 123-133).

Апеллянт не представил доказательства, что он не нуждался в оказанных ему услугах, как и доказательств того, что услуги нему не были оказаны.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у ответчика статуса некоммерческой организации, отсутствие в его распоряжении необходимых денежных средств, не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Поэтому отсутствие собственных денежных средств и недофинансирование ответчика, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются и судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018 по делу N А76-3164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 3468 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина