Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 01АП-6682/18

г. Владимир

31 августа 2018 г.

Дело N А43-32489/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Павловская строительная компания "Стройбазис" (ИНН 5252012162, ОГРН 1025202124276) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2018 по делу N А43-32489/2017 принятое судьей Логиновым К.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Павловская строительная компания "Стройбазис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области от 24.05.2017 N 08-08/1386.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области - Карпова О.В. по доверенности от 29.05.2018, Миронычева Н.В. по доверенности от 24.08.2018, Жумагулов Т.А. по доверенности от 29.05.2018 N 02-18/005054.

Общество с ограниченной ответственностью "Павловская строительная компания "Стройбазис" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Павловская строительная компания "Стройбазис" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 27.01.2017 N 08-08/1386 и принято решение от 24.05.2017 N 08-08/1386 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 318 197 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в общей сумме 3 643 813 рублей, предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 795 471 рубль, соответствующие суммы пени в размере 1 296 180 рублей 2 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 31.08.2017 N 09-12/18982@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 22.06.2018 заявленное требование удовлетворено в части налога на добавленную стоимость в сумме 1 730 668 рублей, а также соответствующих сумм штрафа и пени по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой". В удовлетворении требования в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования в части взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой".

Считает, что в материалы дела представлены все документы, подтверждающие реальность хозяйственных операции с контрагентом, руководители контрагента Синева В.И., Бураков О.А. допрошены налоговым органом не были, экспертизы подписей в первичных документах не проводилась.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Общества просила оставить решение суда в обжалуемой им части без изменения. Считает, что у налогоплательщика отсутствовали основания для представления исправленных оригиналов счетов-фактур, поскольку числа и суммы. Процентные ставки в них остались неизменными.

Инспекция в апелляционной жалобе не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленного требования и ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Считает, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств указывает на формальность документооборота и нереальность сделок с обществом с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой.

Обществом в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции просила в ее удовлетворении отказать.

Ходатайство Общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду нахождения представителя в отпуске судом рассмотрено и отклонено ввиду неуважительности заявленной Обществом причины неявки представителя.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приказа от 03.07.208 N 6, подтверждающего право подписи Синевой В.И.; договора подряда от 02.02.2013 N 35с/13 и дополнительного соглашения к нему от 20.05.2013. Общество указало на невозможность представления данных документов в суд первой инстанции ввиду позднего их получения.

Рассмотрев ходатайство о приобщении, суд апелляционной инстанции, не усмотрев процессуальных оснований, отказал в его удовлетворении, поскольку Общество имело возможность своевременно, еще в ходе налоговой проверки запросить соответствующие документы. Копии представленных документов возвращены Обществу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, 1, 2, 3 кварталы 2014 года в сумме 1 730 668 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" ИНН 5259106780.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" договоры подряда от 22.11.2013 N 32/с/2013 по прокладке кабельной линии по адресу: Нижегородская область, г.Павлого, ул.Линейная, в 130 м на северо-запад от д.N 130; от 15.02.2014 N 1с/2014 по общестроительным работам на строительстве коровника N 2 на 350 голов в селе Малое Иголкино на общую сумму 11 345 460 рублей, включая налог на добавленную стоимость в размере 1 730 668 рублей.

В обоснование налоговых вычетов Обществом представлены счета-фактуры от 05.12.2013 N 205, от 30.03.2014 N 211, от 30.04.2014 N 215, от 30.05.2014 N 223, от 30.06.2014 N 235,от 30.09.2014 N 251, общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой".

В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" указан руководитель Юртайкин И.С.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" в ходе проверки Инспекцией установлено, что организация зарегистрирована 25.06.2013. В период с 25.06.2013 по 04.03.2015 состояла на учете в ИФНС России по Московскому району г.Нижнего Новгорода, с 04.03.2015 по 08.06.2015 - в ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, по адресу - г.Нижний Новгород, ул.Максима Горького, д.262, пом.П82, 08.06.2015 организация ликвидирована.

Основной вид деятельности - подготовка строительного участка.

Учредителем и директором организации являлся Юртайкин Илья Сергеевич (ИНН 525208952406).

Среднесписочная численность работников в 2013-2014 годах - 1 человек.

Согласно информации, полученной из Федеральной информационной базы данных ЕГРН, ЕГРЮЛ установлено отсутствие у организации земельных участков, транспортных средств, иного имущества.

Расходные операции по расчетному счету характеризуются отсутствием платежей, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещения, электроэнергию, телефонную связь, выплаты зарплаты и др.); производится перечисление денежных средств организациям, имеющих признаки фирм-"однодневок": обществам с ограниченной ответственностью "Тандем", "Промикс", "Фрегат". Денежные средства, поступившие на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" через контрагентов второго и третьего звена обналичиваются одними и теми же лицами: Маркин Р.И., Пресняков А.А., Юртайкин И.С., Синева В.И., Вольский C.O., Юров А.В. Данный факт отражен в выписках по расчетным счетам обществ с ограниченной ответственностью "Фрегат", "Сфера" (том 4, л.д. 114-120).

Согласно заключению эксперта от 26.12.2016 N 161 подписи, изображения которых расположены в представленных на исследование документах, выполнены не самим Юртайкиным И.С., а другим лицом или лицами.

Опрошенный Юртайкин И.С (протокол опроса от 25.08.2016 N 996, том 1 л.д. 125) подтвердил, что является учредителем организации, имеет средне-специальное образование, работал фельдшером скорой помощи, не имеет специального образования для выполнения строительных работ и руководства организацией.

Инспекция сочла, что показания Юртайкина И.С. противоречивы и не подтверждают фактическое руководство и выполнение работ по представленным договорам.

Так же Инспекция пришла к выводу, что представленные Обществом счета - фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты на выполнение работ - услуг по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" содержат разночтения.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с указанным контрагентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Между тем реальные взаимоотношения между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" подтверждены материалами дела.

Так руководитель общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" Юртайкин И.С. опрошен Инспекцией и подтвердил свое руководство деятельностью обществом с ограниченной ответственностью "Монолит Строй", факт самостоятельной регистрации данной организации, открытия расчетных счетов, сдачи налоговой отчетности по ТКС с помощью организации общество с ограниченной ответственностью "Лад".

Также Юртайкин И.С. подтвердил факт наличия договорных отношений с Обществом, пояснил, что по вопросу заключения и исполнения договора контактировал с заместителем директора Общества Секачевым С.Е., что согласуется с показаниями руководителя Общества Секачева Е.П. и его заместителя Секачева С.Е. Также указал, что подписание договора происходило в офисе Общества, указал адрес нахождения данного офиса.

Кроме того, Юртайкин И.С. пояснил, что у общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" в спорный период имелись свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданные саморегулируемой организацией, регулярная оплата членских взносов в которую следует из выписки по расчетному счету общества. Также указал фактическое место нахождения организации пояснил, что складских помещений общество с ограниченной ответственностью "Монолит Срой" не имело, приобретенные товары сразу реализовывались.

При этом Юртайкин И.С. подтвердил факт собственноручного подписания всех исходящих от общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" документов.

В первоначально представленных для проверки счетах-фактурах от 30.03.2014 N 211, от 30.04.2014 N 215, от 30.05.2014 N 223, от 30.06.2014 N 235 действительно допущена ошибка в виде неверного указания даты и номера договора (указан договор от 17.05.2013 N 7/13, заключенный между Обществом и закрытым акционерным "Комаровское", вместо договора от 15.02.2014 N 1С/2014), однако в ходе проверки данная ошибка устранена путем представления исправленных счетов-фактур с указанием верных реквизитов договора.

По счету общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" прослеживаются платежи на приобретение материалов и за доставку материалов различным организациям: за аренду спецтехники, оборудования и механизмов организациям обществам с ограниченной ответственностью "Проминвест", "Инпром", оплата услуг и ГСМ обществу с ограниченной ответственностью "Трэйдойл", оплата работ обществу с ограниченной ответственностью "Элком", платежи за приобретение кабеля. Также по счету данной организации имеются платежи в счет уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

Проведенные допросы работников налогоплательщика (Манициной Е.В. (протокол допроса от 14.10.2016 N 1078), бывшего начальника производственно-технического отдела Сбитневой Т.Д. (протокол допроса от 12.10.2016 N 1046), прораба Совина А.С. (протокол допроса от 07.11.2016 N 1082), водителя Шигина А.А. (протокол допроса от 03.11.2016 N 1070), директора закрытого акционерного общества "Комаровское" (заказчик работ) Захарова В.Ю.) подтвердили факт привлечения субподрядных организаций и физических лиц на объектах налогоплательщика.

Опрошенные свидетели указали, что для выполнения работ субподрядные организации привлекались, что на объектах присутствовали сторонние работники, но от имени какой конкретно организации они выполняли работы, пояснить не смогли. При этом ряд свидетелей упомянули, что организация общество с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" им знакома.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговый орган не представил достаточных и убедительных доказательств невыполнения спорным контрагентам - обществом с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" работ по заключенным с налогоплательщиком договорам, недостоверности представленных в обоснование налоговых вычетов документов, получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, согласованности действий налогоплательщика с заявленным контрагентом.

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось законных оснований для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по данному эпизоду и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 730 668 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года в сумме 1 221 359 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" ИНН 5260348624.

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов в указанной сумме Обществом представлены договоры подряда от 25.06.2013 N 9с/13 по прокладке трубопроводов на сети водопровод, от 22.08.2013 N 19с/13 по инженерной инфраструктуре малоэтажной индивидуальной застройки в северной части г.Павлово, от 01.11.2013 N 34с/13 по строительству коровника N 2 на 350 г. в с.Малое Иголкино, акты выполненных работ и счета-фактуры от 01.07.2013 N 152, от 05.09.2013 N 159, от 30.09.2013 N 165, от 01.11.2013 N 165, от 01.11.2013 N 167, от 25.12.2013 N 169, от 19.12.2013 N 175, от 15.04.2014 N 181, от 15.04.2014 N 180, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой". В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" указана Синева В.И.

В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" Инспекцией установлено, что организация зарегистрирована 31.01.2013 в ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода под наименованием общество с ограниченной ответственностью "Да Винчи" по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Новая. д.28, пом.28, с 14.05.2013 по 29.04.2014 - общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой", с 30.04.2013 - общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Микс" и ликвидирована 02.09.2014.

Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений.

Учредителем организации являлись с 31.01.2013 по 02.07.2013 - Синева Вероника Игоревна (ИНН 525710185200), с 03.07.2013 по 28.08.2013 - Синева Вероника Игоревна и Бураков Олег Анатольевич (ИНН 525617360880), с 29.08.2013 по 16.04.2014 - Бураков Олег Анатольевич, с 17.04.2014 по 29.04.2014 - Синева Вероника Игоревна, Гуляев Алексей Сергеевич (ИНН 525613380558).

Директором организации являлись: с 31.01.2013 по 02.07.2013 - Синева Вероника Игоревна, с 03.07.2013 по 16.04.2014 - Бураков Олег Анатольевич, с 17.04.2014 по 05.08.2014 - Гуляев Алексей Сергеевич.

Сведения по 2-НДФЛ организацией не представлены за 2013-2014 годы.

Среднесписочная численность работников в 2013 году - 1 человек, установлено отсутствие земельных участков, транспортных средств, иного имущества.

Из выписок по расчетным счетам за период с 31.03.2013 по 02.09.2014 установлено перечисление денежных средств (членские взносы) с расчетного счета указанной организации в Саморегулируемую организацию "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация Оборонстрой".

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией получены документы, представленные в саморегулируемую организацию для получения свидетельства о допуске к определенным видам строительных работ, в том числе сведения о кадровом составе работников ООО "ЭкспертСтрой". Посредством сопоставления данных сведений с полученными документами от реальных работодателей физических лиц, налоговым органом установлены факты наличия недостоверных сведений об образовании и месте работы Шилина В.Е., Строганова Е.А. Данные лица никогда не работали в обществе с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой", в целях получения упомянутого свидетельства данные о них включены в соответствующее заявление с искажениями.

Расходные операции по расчетному счету характеризуются отсутствием платежей, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещения, электроэнергию, телефонную связь, выплаты зарплаты); производится перечисление денежных средств организациям, имеющим признаки фирм - "однодневок": обществ с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ИНН 5260321975), "Сфера" (ИНН 5260334710).

Из допроса директора налогоплательщика Секачева Е.П. (протокол допроса от 23.11.2016 N 1215) и заместителя директора Секачева С.Е. (протокол допроса от 18.10.2016 N 1084) следует, что организация им знакома, однако с директором данной организации они не встречались.

Главный бухгалтер Пронина Е.И. (протокол допроса от 29.11.2016 N 1216) в ходе допроса пояснила, что общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" знакомо документально, с директором организации не общалась.

В ходе допроса бывшего главного инженера Общества Манициной Е.В. (протокол допроса от 14.10.2016 N 1078), бывшего начальника производственно-технического отдела Сбитневой Т.Д. (протокол допроса от 12.10.2016 N 1046), бывшего прораба Совина А.С. (протокол допроса от 07.11.2016 N 1082), водителя Шигина А.А. (протокол допроса от 03.11.2016 N 1070), директора закрытого акционерного общества "Комаровское" Захарова В.Ю. возможность привлечения общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" на объектах налогоплательщика не назвали.

Согласно заключению эксперта от 26.12.2016 N 161 подписи, изображения которых расположены в представленных на исследование документах, выполнены не самой Синевой В.И., а другим лицом или лицами.

Подписавшая первичные документы Синева В.И. на допрос не явилась.

В ходе проверки, в опровержение доводов инспекции о подписании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" не Синевой В.И. и наличии технических ошибок в их оформлении заявителем представлены исправленные счета-фактуры. Изменения внесены в части указания реквизитов договоров.

Вместе с тем, данные счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом Синевой В.И. (как первоначально представленные, так и переподписанные), которая на момент подписания указанных документов директором общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" не являлась и факт переподписания счетов-фактур данного обстоятельства не устранил, поскольку в них также содержались подписи, выполненные от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" Синевой В.И., которая директором данного общества начиная с 02.07.2013 не являлась.

В отношении счета-фактуры от 01.07.2013 N 152, приложенному к акту выполненных работ по договору от 20.05.2013 N12с/13 (номер договора исправлен на договор от 01.11.2013 N34с/2013, вместо ранее указанного договора от 17.05.2013 N7/13), налоговым органом установлено, что данный документ также нельзя считать пописанным надлежащим лицом, поскольку в соответствии с решением учредителя общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" от 26.06.2013 N 5 полномочия Синевой В.И. как директора прекращены, с 26.06.2013 данные полномочия возложены на Буракова О.А.

Доводы Общества о подписании Синевой В.И. данных первичных документов на основании доверенности документально не подтверждены, а также противоречат содержанию первичных документов, в которых указано на их подписание Синевой В.И. как директором общества.

Доказательства проявления Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента (проверки деловой репутации, риска неисполнения обязательств, наличия ресурсов, необходимых для исполнения договоров) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании недействительным решения Инспекции от 24.05.2017 N 08-08/1386 по данному эпизоду.

При изложенных обстоятельствах жалоба Общества также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе налогоплательщика подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2018 по делу N А43-32489/2017 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Павловская строительная компания "Стройбазис" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Павловская строительная компания "Стройбазис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную платежному поручению от 19.07.2018 N 203.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова