Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 13АП-12294/18

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2018 г.

Дело N А56-88490/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.

при участии:

- от истца: Антонова Т.А. (паспорт),

Теплякова М.В. (доверенность от 14.10.2017)

- от ответчиков: 1) Гуленкова Е.С. (доверенность от 01.02.2018)

2) Иванова О.В. (доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12294/2018) Антоновой Татьяны Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 по делу N А56-88490/2017 (судья Чекунов Н.А.),

принятое по иску Антоновой Татьяны Анатольевны к

1) обществу с ограниченной ответственностью "КРОХА ОПТ",

2) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Антонова Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кроха ОПТ" (далее - Общество, ООО "Кроха опт"), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, МИФНС N 15) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о:

- признании недействительным с момента принятия решения внеочередного общего собрания участников ООО "Кроха опт" б/н от 18.07.2017, принятое по вопросу о смене генерального директора на Соловьеву Марию Владимировну;

- признании недействительным решения МИФНС N 15 от 27.07.2017 N 132068А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных в внесением изменений в учредительные документы ООО "Кроха опт";

- обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи от 27.07.2017 за ГРН 8177847061439 в отношении лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности.

Решением суда от 30.03.2018 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Антонова Т.А. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Указывает, что судом не исследован довод истца о ничтожности решения внеочередного общего собрания от 18.07.2017, не рассмотрено заявление истца о фальсификации доказательств, необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением от 18.07.2018 произведена замена в составе суда, рассматривающего настоящее дело, судья Семиглазов В.А. заменен на судью Глазкова Е.Г.

В судебном заседании Антонова Т.А. заявила отказ от апелляционной жалобы, а также заявил о смене наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "ЛАДНА".

Согласно части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование ответчика, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует.

На основании изложенного, суд принимает к сведению информацию об изменении наименования ответчика по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Кроха ОПТ" на общество с ограниченной ответственностью "ЛАДНА".

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, что влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе.

При этом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченная на основании чека-ордера от 26.04.2018, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Антоновой Татьяны Анатольевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 по делу N А56-88490/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Антоновой Татьяне Анатольевне из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало