Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 11АП-8742/18

г. Самара

03 сентября 2018 г.

Дело N А65-6854/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 11 мая 2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-6854/2018, судья Мубаракшина Э.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), Республика Татарстан, город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1091690008057, ИНН 1655172362), Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, поселок ж/д станции Высокая гора,

о взыскании 83 142 руб. 40 коп. долга и 86 885 руб. 52 коп. неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" о взыскании 83 142 руб. 40 коп. долга и 86 885 руб. 52 коп. неустойки, в том числе:

- долга по договору N 2017/ПЭС/Т240 от 05.05.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика в размере 64 260 руб. 73 коп.;

- долга по договору N 2017/ПЭС/Т285 от 24.07.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика в размере 18 881 руб. 67 коп.;

- неустойки по договору N 2017/ПЭС/Т240 от 05.05.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств за период с 04.10.2017 г. по 15.02.2018 г. в сумме 78 865 руб. 45 коп.;

- неустойки по договору N 2017/ПЭС/Т285 от 24.07.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств за период с 15.11.2017 г. по 15.02.2018 г. в сумме 8 020 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 г.исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 29.03.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 86 885 руб. 52 коп. Подача заявления связана с тем, что ответчиком сумма основного долга погашена платежным поручением от 13.03.2018 г.

ООО "Инвест" представило отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку сумма основного долга ответчиком погашена 13.03.2018 г., задолженность возникла вследствие несвоевременное оплаты ответчику выполненных работ со стороны Государственного фонда жилищного строительства при Президенте РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года, оформленным в виде резолютивной части судебного акта иск удовлетворен частично.

С ООО "Инвест" в пользу ОАО "Сетевая компания" взыскана неустойка в размере 8 020 руб. 07 коп. неустойки за период 15.11.2017 г. - 15.02.2018 г. по договору N 2017/ПЭС/Т285 от 24.07.2017 г. и 288 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

11.05.2018 г. по ходатайству истца судом составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республике Татарстан судебным актом, открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору N 2017/ПЭС/Т240 от 05.05.2017 г. в сумме 78 865 руб. 45 коп.

При этом истец оспаривает вывод суда первой инстанции о неправомерности требования о взыскании неустойки на авансовые платежи по договору N 2017/ПЭС/Т240 от 05.05.2017 г., поскольку соответствующая судебная практика сложилась в период действия иной редакции Правил технологического присоединения (постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2006 г. N 861)

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом решение суда оспаривается только в части отказа во взыскании неустойки в размере 78 865 руб. 45 коп. В иной части решение суда сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу этого законность и обоснованность судебного решения проверяется судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по настоящему делу в оспариваемой части обусловлены заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) договором N 2017/ПЭС/Т240 от 05.05.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.

В соответствии с пунктом 1 договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта - цех-ангар для производства ТНП, кадастровый N 16:16:220105:0015:0012, 1-этажный, общая площадь 1080,60 кв.м, инв.N 11067/13, лит. А, объектN 1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, ж/д_ст. Высокая Гора, ул. Чернышевского, (кадастровый номер 16:16:220105:59), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика - 120.0 кВт, по III категории надежности, класс напряжения 10 кВ, а ответчик обязуется оплатить оказанную услугу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 14.12.2016 г. N 6-216/тп, приведен в Приложении N 2 к договору и составляет 116 837 руб. 70 коп.

Согласно пункта 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2017 г. внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора технологического присоединения; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора технологического присоединения; 55 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения.

Однако ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по оплате, предусмотренные договором, а именно: не произведена своевременно оплата 55 процентов платы за технологическое присоединение, которые вносятся в течение 10 рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения, то есть до 03.10.2017 г.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 19 Договора N 2017/ПЭС/Т240, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка составила 78 865 рублей 45 копеек за период времени с 04.10.2017 г. по 15.02.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в заключенном между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Правильно судом первой инстанции обращено внимание, что в нарушение пункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 неустойка за нарушение ответчиком сроков внесения платы рассчитана от общей цены договора, а не от размера неисполненного обязательства.

Из буквального толкования дополнительного соглашения к договору не следует, что вносимые платежи не являются авансовыми.

В силу этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о том, что в связи с нарушением сроков оплаты авансовых платежей на ответчика подлежит начислению неустойка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат нормам действующего законодательства, сложившейся судебной практики по делам аналогичного спора, а поэтому жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 11 мая 2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-6854/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев