Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 15АП-10312/18

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2018 г.

дело N А32-15251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Павловой Я.Е. по доверенности от 25.07.2018, заинтересованного лица Локоть Ю.Н. по доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-15251/2017, принятое судьей Данько М.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асгард" к администрации Ейского городского поселения Ейского района при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края о признании незаконным отказа; об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Асгард" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать действия администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - заинтересованное лицо, администрация), выраженные в отказе обществу в предоставлении в собственность за плату по цене 2,5% от кадастровой стоимости без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202102:5 площадью 2680,0 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Островского, 7 (далее - спорный земельный участок), незаконными, обязать администрацию в течение месячного срока с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу на праве собственности за плату (по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленную по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка в собственность - 16.01.2017) без проведения торгов спорного земельного участка, подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 заявленные требования удовлетворены частично, действия администрации, выраженные в отказе обществу в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка признаны незаконными. Суд обязал администрацию в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить подписанный со своей стороны, имеющий все существенные условия договоров такого вида, договор купли-продажи спорного земельного участка с ценой 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 16.01.2017.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным толкованием судом первой инстанции п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137. Также апеллянт указывает на безосновательность вывода о необходимости расчета цены выкупа от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 16.01.2017.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражении, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что спорный земельный участок не входит в зоны округа санитарной охраны курорта.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третьи лица явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание откладывалось.

В составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью Гуденица Т.Г. в связи с пребыванием в отпуске судьи Ефимовой О.Ю.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третьи лица явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 03.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третьи лица явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя и Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202102:5 площадью 2680,0 кв. м с видом разрешенного использования - офисные помещения, категория земель - земли населенных пунктов, имеющем адрес: Краснодарский край, район Ейский, г. Ейск, ул. Островского, 7 (спорный земельный участок).

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, поэтому полномочия по распоряжению им находятся в силу закона у органа местного самоуправления городского поселения.

25.09.2015 администрацией и обществом подписан договор N 4200008500 аренды спорного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 13.02.2017 N 45 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату по цене 2,5% от кадастровой стоимости без проведения торгов, подготовке проекта договора купли-продажи и направлении его в адрес заявителя.

Письмом от 13.03.2017 N 01-372/17-11 администрация отказала в предоставлении услуги, указав, что в соответствии с положениями вводного закона право на льготу по цене приобретения участка имеет лицо, непосредственно переоформившее право постоянного (бессрочного) пользования на него на право аренды. Заявитель таким лицом не является.

Не согласившись с указанным отказом администрации, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена земельного участка устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Пункт 3.2. постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" предусматривает, что собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, равной 2.5 процента кадастровой стоимости земельного участка, в случаях, если в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 14649/08 указано, что покупатель, получивший объекты недвижимости, ранее приватизированные иным лицом, относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку здания на спорном земельном участке ранее были приобретены именно в процессе приватизации государственного имущества.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что первый собственник объектов недвижимости - АО "Ейский портовый элеватор" в порядке приватизации государственного имущества приобрело право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

В последующем право собственности на указанные объекты по ряду сделок перешло к заявителю.

Испрашиваемый земельный участок, находящийся под приватизированными зданиями, был предоставлен элеватору в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-1 N 177904 от 19.07.1982 и свидетельством о праве пользования землей N 1139 от 18.12.1992.

Постановлением главы муниципального образования город Ейск N 707 от 01.11.2007 право постоянного (бессрочное) пользования земельным участком было прекращено, обществу предписано оформить и зарегистрировать договор аренды на находящийся у него в пользовании земельный участок.

01.11.2007 сторонами был подписан договор N 4200004993 аренды спорного участка.

В связи с вышеизложенным, общество имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Также материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок в обороте не ограничен, поскольку не входит в границы 1, 2 и 3 зоны округа санитарной охраны курорта Ейск.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении по делу N А40-189497/2015 сформулирована правовая позиция, согласно которой в делах об оспаривании в порядке гл. 24 АПК РФ отказа осуществляющего публичные полномочия органа в предоставлении в собственность земельного участка, суды также рассматривают по существу и вопрос об установлении цены выкупа испрашиваемого земельного участка.

В резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции указал на необходимость расчета цены выкупа от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 16.01.2017.

Из материалов дела видно, что 16.01.2017 является датой первоначального обращения общества в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату по цене 2,5 % без проведения торгов.

Администрация 23.01.2017 возвратила указанное заявление, указав, что оно не содержит оснований для предоставления земельного участка, в связи с чем общество обратилось с аналогичным заявлением повторно, последующий отказ администрации является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным исчислить кадастровую стоимость спорного земельного участка на дату первоначального обращения общества к администрации (16.01.2017), поскольку администрации стало известно о намерении (волеизъявлении) общества заключить договор уже при подаче заявления от 16.01.2017, а отказ в принятии первоначального заявления носил формальный характер, вся документация и информация, необходимая для принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, представлена в администрацию при первоначальном обращении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-15251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева