Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-38653/18

г.Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-216842/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-216842/17, принятое судьей Хайло Е.А. (шифр 42-198)

по иску АО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Согласнов А.В. по доверенности от 13.04.2018;

от ответчика: Ерилов А.И. по доверенности от 04.07.2018; Полтавский Д.И. по доверенности от 13.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 891 840 руб. договорного штрафа.

Решением суда от 07.06.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 535 104 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 01.04.2013 заключен договор N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов.

Согласно данным ГВЦ-филиала ОАО "РЖД" о ремонтах, за январь 2016 года и март 2016 года ответчиком нарушены сроки выполнения текущих ремонтов грузовых вагонов истца. Суммарный период просрочки по всем вагонам составил 22 296,00 часа.

Размер штрафа согласно расчету истца за нарушение сроков выполнения ремонта в январе 2016 года составил 401 685 руб. 33 коп.

Размер штрафа согласно расчету истца за нарушение сроков выполнения ремонта в марте 2016 г. составил 490 154 руб. 33 коп.

Истец обратился к ответчику с претензиями N ИД/ПР/ФЯрв-439/16 (N 1) от 29.02.2016 и N ИД/ПР/ФЯрв-818/16 (N 4) от 20.04.2016, в которой просил уплатить штраф за нарушение сроков выполнения ремонта грузовых вагонов.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора, истцом штраф начислен обоснованно и рассчитан верно, однако подлежит снижению в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о том, что не подлежали удовлетворению требования по вагонам, отремонтированным с использованием давальческого сырья, со ссылкой на заключенное дополнительное соглашение N 14 к договору N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, в соответствии с которым ответчик должен устанавливать колесные пары под вагон только предоставленные заказчиком, что не соответствует условиям заключенного договора, отклоняется судом.

Дополнительным соглашением N 14 устанавливается приоритет при выборе способа ремонта вагонов истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное дополнительное соглашение изменяет лишь Приложение N 29 к договору.

Самим дополнительным соглашением N 14 не отменяются основные условия договора о порядке использования запасных частей подрядчика, в связи с чем при производстве ТР-2 ответчик должен руководствоваться п.1.2 договора, который сторонами не изменен.

Пунктом 1.2.1 договора установлено, что подрядчик производит ТР-2 с использованием собственного запаса запасных частей.

В соответствии с п.п.1.2.1, 3.6, 3.7 договора на проведение текущего отцепочного ремонта N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013, подрядчик обязан выполнить ремонт с использованием собственных запасных частей.

В случае если у подрядчика отсутствуют запасные части для производства ТР-2, подрядчик в течение 24 часов передает заказчику акт браковки запасных частей; при этом в случае неполучения подрядчиком письменного ответа от заказчика о поставке запчастей заказчика для ремонта; вагоны должны быть отремонтированы с использованием запчастей подрядчика.

В случае неполучения подрядчиком в течение 24 часов с момента направления заказчику акта браковки запасных частей грузового вагона письменного ответа по форме приложения N 16 к настоящему договору, ТР-2 производится в соответствии с п.1.2.1 настоящего договора (п.3.7).

Доказательств направления и получения актов браковки запасных частей ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, исходя из чего, можно сделать вывод, что ответчик должен был использовать собственный запас запасных частей при производстве ТР-2.

Подрядчик с запросами в адрес заказчика о предоставлении ему запасных частей не обращался.

В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства отсутствия оборотного запаса запасных частей в ремонтных предприятиях.

В материалы дела не представлены уведомления (информационные письма) о подключении Ремонтных предприятий, заводов к телеграфной линии ОАО "РЖД", кроме того, доказательства отправления и получения так же не представлены в материалы дела.

Согласно п.1.3 регламента, расследование причин возникновения неисправностей технологического характера и составление рекламационных документов организует и производит эксплуатационное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.

Ответчиком в материалы дела представлена инструкция по организации приема и передачи телеграмм с использованием программно-технического комплекса почтово-телеграфной связи "Вектор-32", утвержденная Начальником Вологодского регионального центра связи Ярославской дирекции связи ЦСС - филиала ОАО "РЖД и начальником ВЧДЭ-5.

Пунктом 5 указанной инструкции установлено, что работники ВЧДЭ-5 (Буй) имеют право передачи телеграмм только на выделенный телеграфный номер, таблица 1. Передача телеграмм по другим адреса - запрещена.

Согласно п.11 Инструкции телеграмма должна содержать обязательные реквизиты, в том числе и личную подпись должностного лица.

Представленные ответчиком тексты телеграмм не подтверждают сам факт отправки телеграмм или их вручение ремонтными предприятиями.

Истцом правомерно рассчитан штраф от даты прибытия вагона на станцию ремонта, как это предусмотрено договором, а не от даты перевода вагона в нерабочий парк.

В соответствии с п.3.5 договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь), часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

Согласование сторонами п.3.5. договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 именно такой редакции условия о начале срока нахождения грузовых вагонов истца в ТР-2 обусловлено тем, что ответчик по настоящему делу (ОАО "РЖД") совпадает в одном лице как подрядчик по договору N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: ответчик осуществляет перевозку вагонов, обнаруживает их неисправность при техническом осмотре, документально фиксирует обнаружение неисправностей (составление уведомлений формы ВУ-23-М (ВУ-23), введение сообщений 1353 в АБД ПВ), переводит неисправные вагоны в нерабочий парк, отцепляет неисправные вагоны от поезда, направляет неисправные вагоны в текущий отцепочный ремонт, устраняет возникшие неисправности вагонов в текущем отцепочном ремонте, после ремонта - переводит вагоны в рабочий парк, выпуская их из ремонта.

Таким образом, только от воли ответчика зависит своевременность осуществления вышеуказанных действий после поступления грузового вагона истца на станцию проведения ТР-2.

В связи с изложенным, в продолжительность срока нахождения вагона в ремонте, за нарушение которого ответчиком предусмотрена ответственность согласно п.5.2 договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, входит период времени, начинающийся с момента поступления вагона на станцию проведения ремонта, в течение которого также производится технический осмотр вагона, перевод вагона в нерабочий парк, отцепка, подача вагона в депо для производства ремонта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-216842/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова