Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 15АП-12327/18

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2018 г.

дело N А32-32345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Земля": представитель Реммлер Т.М. по доверенности от 01.03.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу N А32-32345/2016, принятое судьей Д.В. Купреевым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля", Левченко Валерия Николаевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Прокуратуре Калининского района Краснодарского края

о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Земля" и Левченко Валерий Николаевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене:

- постановления Прокуратуры Калининского района Краснодарского края от 29.07.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- постановления Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.08.2016 по делу N 11;

- постановления Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.08.2016 по делу N 12;

- определения от 03.10.2016 об исправлении описки (опечатки) в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.08.2016 N 12 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 постановления Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.08.2016 по делу N 11, N 12 признаны незаконными и изменены в части назначения административного наказания. В удовлетворении требования о признании недействительным определения от 03.10.2016 об исправлении описки (опечатки) в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.08.2016 N 12, вынесенного Межмуниципальным отделом по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отказано. В части требований о признании незаконным постановления Прокуратуры Калининского района Краснодарского края от 29.07.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении - производство по делу прекращено.

11.04.2018 ООО "Земля" обратилось в арбитражный суд с требованием о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу N А32-32345/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Земля" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017 по делу N А32-32345/2016. Общество полагает, что факт перерасчета арендной платы по договору аренды земельных участков 23:10:0310006:23, 23:10:0310006:24, 23:10:0310006:25, в том числе на 2016 - 2018 годы, является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Земля" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Прокуратуры Калининского района Краснодарского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, неизвестные суду и заявителю на момент рассмотрении арбитражного дела по существу и вынесения по нему окончательного судебного акта, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым процессуальным способом и указывающие на неправомерность решения, определения или постановления, вступившего в законную силу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 Постановления указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу N А32-32345/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество ссылается на полученное 15.03.2018 информационное письмо Департамента имущественных отношений Краснодарского края о необходимости погашения задолженности по арендной плате за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:10:0310006:23, 23:10:0310006:24, 23:10:0310006:25. При этом собственник земельных участков производит расчет арендной платы по договору, в том числе, из расчета за период с 2016 по 2018 год, что, по мнению общества, свидетельствует о наличии права пользования указанными земельными участками.

Однако, указанный довод заявителя не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, поскольку взаимоотношения собственника земельного участка (Департамента имущественных отношений Краснодарского края) и ООО "Земля" по расчетам арендной платы не может повлиять на выводы, изложенные в постановлении Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.08.2016 по делу N 11 о наличии административного правонарушения, установленного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания письма не следует, что имеется явно выраженная воля собственника (уполномоченного органа) на использование в установленном порядке земельных участков обществом.

Кроме того, в качестве основания для пересмотра решения суда от 02.02.2017 заявитель ссылается на то, что собственник земельных участков не привлекался к участию в деле.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно посчитал указанный довод заявителя несостоятельным, поскольку принятый по настоящему спору судебный акт не затрагивал права собственника земельных участков, ввиду чего целесообразность участия Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном процессе отсутствовала.

Указанные в заявлении обстоятельства не относятся ни к одному из оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных частью 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства, приведенные обществом, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу N А32-32345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова