Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-37057/18

город Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-256516/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 мая 2018 года по делу N А40-256516/17,

принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к Индивидуальному предпринимателю Давиденко Виктории Андреевне

(ИНН 772773667960, ОГРНИП 312774627900086)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Павлова А.А. по доверенности от 01.03.2018

от ответчика Михеев А.В. по доверенности от 16.03.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Давиденко Виктории Андреевне о взыскании задолженности в размере 831 817 руб. 78 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 08 мая 2018 года по делу N А40-256516/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ; лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Давиденко Викторией Андреевной (Агент) и ООО "СК "Согласие" (Принципал) был заключен агентский договор N 13226-5595А/12, срок действия с 06.11.2012 по 31.05.2013.

Предметом договора, в соответствии с п. 1.1, является осуществление Агентом обязанностей от имени Принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом как со страховщиком Договоров страхования.

Согласно п. 2.1.12 Договора, Агент обязан своевременно перечислять Принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов) полученных от страхователей.

При перечислении страховых премий (взносов) на счет Принципала сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий (взносов), указанной в Акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период за вычетом вознаграждения Агента.

В соответствии с п.п. 4.1; 4.2 Договора, Агент обязан не позднее 20 числа каждого месяца представлять Принципалу отчеты в двух экземплярах, в который включаются данные обо всех Договорах страхования, заключенных Агентом, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным Договорам страхования.

Вместе с отчетами Агент передает Принципалу:

- заполненные бланки (вторые экземпляры) Договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователем заявления;

- квитанции (два экземпляра), если Агент сдает деньги в кассу;

- другие документы, предусмотренные Принципалом и доведенные до сведения Агента в соответствии с условиями Договоров;

- другие документы, предусмотренные Принципалом и доведенными до сведения Агента.

31.05.2015 между Принципалом и Агентом было заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор прекратил свое действие с 31.05.2013.

В период действия договора, в связи с нарушением их условий, а именно в связи с непредоставлением Агентом отчетов в полном объеме и не перечислением сумм страховых премий на расчетный счет Принципала, у Агента образовалась задолженность перед Принципалом в размере 831 817 руб. 78 коп.

Однако, до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о том, что о нарушении своего права Истец узнал или должен была узнать ранее 3-х летнего предшествовавшего обращению в суд срока, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в связи с заявлением Ответчика об истечении установленного для защиты нарушенного права Истца срока исковой давности пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска на основании ст. 199 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 года по делу N А40-256516/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.В. Юркова Г.Н. Попова