Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-37139/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-4852/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный лингвистический университет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 года

по делу N А40-4852/18,

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-27)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рельеф"

(ОГРН 1175053002266)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" (ОГРН 1027700470027)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мосолов Н.М. 13.03.2017,

от ответчика: Кузнецова Н.И. по доверенности от 07.03.2018,

Тетерин Г.А. по доверенности от 14.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рельеф" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГБОУ высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" задолженности по государственному контракту N 0373100104817000008-0202331-04 от 10.08.2017 года в сумме 3 402 869 руб. 22 коп..

Решением суда от 31.05.2018 года требования ООО "Рельеф" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГБОУ высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Рельеф" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 10.08.2017 года между ФГБОУ высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" (заказчик) и ООО "Рельеф" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0373100104817000008-0202331-04 на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика, с использованием своих материалов, услуги по уборке внутренних помещений и прилегающей территории, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 контракта, порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен в разделе 6 контракта.

Факт оказания услуг исполнителем в августе, ноябре и декабре 2017 года подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, платежными поручениями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отказ ответчика от принятия услуг, оказанных в период с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года, с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года, и наличие задолженности по оплате в сумме 3 402 869 руб. 22 коп..

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, как установлено судом, порядок приемки услуг применительно к условиям пункта 6.4 контракта заказчиком не соблюден, присутствие уполномоченного представителя исполнителя в ходе приемки не обеспечено, акты выявленных недостатков подписей представителей исполнителя не содержат и факт ненадлежащего оказания услуг не подтверждают.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе относительно качества оказания услуг, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 г. по делу N А40-4852/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова