Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 13АП-18457/18

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2018 г.

Дело N А56-64689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Марков В.С. (доверенность от 05.06.2018)

от ответчика: 1. Тарасенкова Я.Л. (доверенность от 14.04.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18457/2018) АО "НПФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2018 по делу N А56-64689/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску АО "НПФ"

к 1. ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", 2.ООО "Грос Ритейл"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о прекращении ипотеки,

установил:

Акционерное общество "НПФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - Банк) и обществу с ограниченной ответственностью "Гросс Ритейл" о прекращении ипотеки, зарегистрированной в пользу ПАО "Сбербанк России" (ООО "Грос Ритейл"), в отношении:

- земельного участка площадью 30 491 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:10:0580301:18, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Бугры", участок 19;

- земельного участка площадью 20 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:10:0580301:19, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Бугры", участок 20.

Решением от 20.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "НПФ", считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая, что в действиях Банка по отзыву согласия на погашение ипотеки в отношении спорных земельных участков имеются признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

Ответчики возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, резолютивной частью решения Третейского суда "Независимая Арбитражная Палата" от 31.08.2015 по делу N Т-СПб/15-5775 по иску ПАО "Сбербанк" к ЗАО "Торговый дом Холдинга "Теплоком", ЗАО "НПФ Теплоком", АО "Управляющая компания", ЗАО "Интегратор энергетического комплекса", АО "Теплоком", ООО "ТеплоПром", ЗАО "Теплоком- Автоматизация", АО "Теплоучет", ЗАО НПО "Промприбор" о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.08.2012 N 2006-1-107412 ( с учетом дополнительных соглашений от 16.08.2012 N 1, от 20.03.2013 N 1, от 20.3.2013 N 2, от 02.07.2013 N 3, 22.06.2015 N 4) в размере 103 090 410 руб. 96 коп., от 05.09.2012N 2006-1-108312 (с учетом дополнительных соглашений от 11.10.2012 N 1, от 20.03.2013 N 2, от 02.07.2013 N 3, от 25.09.2014 N 4, от 22.06.2015 N 5) в размере 220 024 109 руб. 59 коп., от 20.03.2013 N 2006-1-101813 (с учетом дополнительных соглашений от 17.04.2013 N 1, от 06.12.2013 N 2 от 25.09.2014 N 3, от 19.02.2015 N 4, от 22.06.2015 N 5) в размере 191 637 643, от 21.05.2013 N 2006-1-102813 ( с учетом дополнительных соглашений от 21.05.2013 N 1, от 06.12.2013 N 2, от 25.09.2014 N 3, от 19.02.2015 N 4, от 22.06.2015 N 5) в размере 136 538 630, 14 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение между ПАО "Сбербанк России" и ЗАО "Торговый дом Холдинга "Теплоком", ЗАО "НПФ Теплоком", АО "Управляющая компания", ЗАО "Интегратор энергетического комплекса", АО "Теплоком", ООО "ТеплоПром", ЗАО "Теплоком- Автоматизация", АО "Теплоучет", ЗАО НПО "Промприбор", согласно пункту 14 которого ПАО "Сбербанк России" вправе вывести из состава обеспечения после погашения задолженности по мировому соглашению в размере не менее 135 000 000,00 (ста тридцати пяти миллионов) рублей следующие объекты недвижимости:

земельный участок площадью 30 491 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:10:0580301:18, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Бугры", участок 19;

земельный участок площадью 20 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:10:0580301:19, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Бугры", участок 20.

Как указывает истец, им исполнена обязанность по погашению задолженности в размере 135000000 рублей.

Письмом от 16.12.2015N 60/753 ПАО "Сбербанк России" выразило согласие на погашение регистрационной записи об ипотеке названных объектов недвижимости, которое впоследствии отозвано письмом от 27.07.2016.

29.07.2016 ПАО "Сбербанк России" подало заявление о включении в реестр требований кредиторов истца как кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника - вышеуказанными земельными участками.

Между Банком и ООО "Грос Ритейл" (цессионарий) 28.09.2016 заключен договор уступки прав (требований) N 15-5775/Ц (далее - договор цессии), по условиям которого Банк передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Банку, в том числе 325 252 955 руб. 59 коп. основного долга, 5 198 715 руб. 27 коп. процентов и 9 749 173 руб. 77 коп. неустойки, среди которых требования, обеспеченные договором ипотеки.

Принадлежащее цессионарию право залога зарегистрировано в установленном порядке во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-2688/2017.

Ссылаясь на прекращение ипотеки в связи с исполнением условий мирового соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в редакции, действовавшей в период регистрации ипотеки упомянутых объектов недвижимости, также предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ залогодатель, требующий признать залог прекращенным, обязан доказать наличие соответствующих оснований.

Как указано выше, Банк отозвал согласие на снятие обременения в виде ипотеки со спорных земельных участков.

Истец не представил надлежащих доказательств наличия основания для прекращения ипотеки, в том числе прекращения обеспеченных залогом обязательств, в рамках дела N А56-63013/2015 требования кредитора включены в реестр как обеспеченные залогом.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Банк при заключении мирового соглашения, условия которого обязательны для Банка, согласился на некоторые уступки в отношении истца, в том числе право вывести из состава обеспечения после погашения задолженности по мировому соглашению в размере 1 350 000 000 рублей, спорные земельные участки, в противном случае у истца не имелось оснований заключать мировое соглашение, подлежит отклонению апелляционным судом.

Пункт 14 мирового соглашения, на который ссылается Общество, не устанавливает обязанность Банка снять обременение, а лишь предоставляет ему право на совершение соответствующих действий. В данном случае, система взаимных уступок применительно к условиям заключенного мирового соглашения в силу невозможности исполнения всей совокупности условий данного соглашения и наступления сроков исполнения обязательств Общества не может возлагать на Банк обязанность по реализации его предварительного волеизъявления, направленного на прекращение записи об ипотеке.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2018 по делу N А56-64689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева