Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 18АП-9516/18

г. Челябинск

04 сентября 2018 г.

Дело N А07-27938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалтрейд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу N А07-27938/2017 (судья Искандаров У.С.),

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан - Ибрагимова Альбина Расфаровна (удостоверение N 075530, доверенность N 05-16/00112 от 10.01. 2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалтрейд" (далее - заявитель, ООО "Универсалтрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по:

- налогу на добавленную стоимость в сумме 32995 руб. 15 коп, пени по НДС 70 477 руб. 01 коп, штрафы по НДС 65547 руб.;

- налогу на имущество организаций 8548 руб., пени 192 руб. 45 коп;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 747 564 руб. 08 коп, пени 137703 руб. 63 коп;

- страховым взносам на обязательное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 в размере 98552 руб. 44 коп, пени 7581 руб. 69 коп;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017 в размере 173297 руб. 30 коп, пени 31921 руб. 70 коп (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) (т. 4 л.д. 137).

Определением суда от 06.12 2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ в Республике Башкортостан (л.72 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 16.05.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО "Универсалтрейд" взыскано в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт утверждает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду недоказанности и неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы её податель, указывая, что суд не исследовал в полном объёме материалы дела, ссылается на следующие обстоятельства:

- налоговым органом нарушен порядок направления налогоплательщику требования N 15610 от 23.09.2014.

- представленные налоговым органом в качестве доказательств решения не отвечают признаку обязательности их подписания уполномоченным лицом и как неподписанные ненормативные правовые акты налогового органа не порождают правовых последствий его неисполнения;

- ответчиком не доказан факт получения заявителем вышеуказанных решений о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства вручения лично или направлении налогоплательщику заказным письмом решений. Представленные ответчиком реестры не являются доказательством направления Истцу заказной корреспонденции;

- ответчиком не представлены доказательства направления решений о взыскании в счет денежных средств и поручений в банк.

Апеллянт указывает на истечение совокупного срока принудительного взыскания, предусмотренного ст.ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем инспекцией утрачено право на принудительное взыскание с заявителя в бесспорном или судебном порядке сумм недоимок, пеней, штрафа и процентов по налогам (сборам), включенных в состав реструктурированных долгов. Исходя из этого, податель жалобы полагает, что у суда апелляционной инстанции есть законное основание для удовлетворения требований налогоплательщика и признания названных сумм, в силу истечения установленного срока их принудительного взыскания, безнадежными ко взысканию, а обязанность налогоплательщика по их уплате - прекращённой.

С учётом изложенного, апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители ООО "Универсалтрейд" и Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ не явились.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Универсалтрейд" и Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО "Универсалтрейд" проведена выездная налоговая проверка по налогам и сборам за период с 01.10.2010 по 31.12.2012.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 01.07.2014 N 11-19/04410 о привлечении ООО "Универсалтрейд" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, налогоплательщику было предложено уплатить:

- недоимку по НДС в сумме 3277329 руб.;

- пени в размере 701 580 руб. 51 коп., в том числе пени по НДС в размере 700607 руб. 30 коп., пени по НДФЛ в размере 973 руб. 21 коп.;

- штрафы на сумму 67698 руб., в том числе штраф по ст.122 НК РФ по НДС в размере 65547 руб., штраф по ст.123 НК РФ по НДФЛ в размере 2151 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС по РБ (Решением УФНС по РБ от 05.09.2014 N 332/17 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения).

Решение Инспекции вступило в силу 05.09.2014.

Налоговым органом в адрес ООО "Универсалтрейд" было выставлено требование от 23.09.2014 N 15610 об уплате начисленных выездной налоговой проверкой сумм штрафов и пени на общую сумму 769278, руб. 51 коп., в том числе штраф по НДС в размере 65547 руб., пени по НДС в размере 700607 руб. 30 коп., штраф по НДФЛ в размере 2151 руб., пени по НДФЛ в размере 973 руб. 21 коп. со сроком уплаты до 15.10.2017, указанным в требование, направлено налогоплательщику почтовым отправлением 23.09.2014, о чем свидетельствует реестр об отправке заказной корреспонденции от 23.09.2014 ФГУП "Почта России".

Основанием для выставления данного требования об уплате налога, пени, штрафа является решение от 01.07.2014 N 11-19/04410 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

15.10.2014 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21248/2014 ходатайство ООО "Универсалтрейд" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения от 01.07.2014 N 11-19/04410 о привлечении ООО "Универсалтрейд" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления в силу законную силу судебного акта по делу N А07-21248/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу N А07- 21248/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 13.04.2015 N 18АП-2821/2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу N А07-21248/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

23.04.2015 вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика N 117749, направлено налогоплательщику почтовым отправлением 27.04.2015, о чем свидетельствует реестр об отправке заказной корреспонденции от 27.04.2015 ООО "Стерлитамак - печать".

21.07.2015 инспекцией вынесено решение N 16811 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (направлено 23.07.2015, о чем свидетельствует реестр об отправке от 23.07.2015) и направлено в Стерлитамакский отдел службы судебных приставов Постановление N 16488 от 21.07.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

10.08.2015 Стерлитамакским городским отделом службы судебных приставов в отношении ООО "Универсалтрейд" вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производство N 75676/15/02024-ИП на основании исполнительного документа - Постановления N 16488 от 21.07.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 765420 руб. 07 коп.

Ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 13.02.2018 Стерлитамакским городским отделом службы судебных приставов в отношении ООО "Универсалтрейд" вынесено Постановление об окончании исполнительного производства N 75676/15/02024-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сопроводительным письмом от 12.03.2018 N 12-38/02511 инспекцией направлено в Стерлитамакский отдел службы судебных приставов Постановление N 16488 от 21.07.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

20.03.2018 Стерлитамакским городским отделом службы судебных приставов в отношении ООО "Универсалтрейд" представлено в инспекцию Постановление о возбуждении исполнительного производства N 75676/15/02024-ИП на основании исполнительного документа - Постановления N 16488 от 21.07.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 765420 руб. 07 коп. (вх. от 20.03.2018 N 10395).

Ввиду того, что в ходе исполнительного производства установлено, что ликвидируется должник-организация, 28.02.2018 Стерлитамакским городским отделом службы судебных приставов в отношении ООО "Универсалтрейд" вынесено Постановление об окончании исполнительного производства N 41077/18/02024-ИП.

Заявитель, полагая, что налоговый орган мер для принудительного взыскания недоимки своевременно не принял, возможность принудительного взыскания у налогового органа утрачена, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не утратил возможность её взыскания, меры по принудительному взысканию налоговым органом проведены своевременно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего:

Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 57, пунктами 1, 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 настоящего Кодекса. При этом изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок. Срок уплаты налога и (или) сбора может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога и (или) сбора либо ее части с начислением процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Формы изменения срока уплаты налога и сбора определены в пункте 3 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации: отсрочка, рассрочка и инвестиционный налоговый кредит.

Порядок и условия реструктуризации долгов, которая предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов, сельскохозяйственных производителей определены Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - постановление N 52).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В требовании об уплате налога (пеней, штрафа, процентов) указываются (п. п. 4, 8 ст. 69 НК РФ):

- сумма задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, штрафа, а также сумма задолженности по процентам, начисленным на основании гл. 9 НК РФ;

- основания для взимания налога, а также положения законодательства, которые устанавливают обязанность налогоплательщика по его уплате;

- срок, в течение которого налогоплательщик вправе исполнить требование добровольно;

- информация о мерах принудительного взыскания недоимки, пеней, штрафа, которые налоговый орган вправе применить, если налогоплательщик не исполнит требование и добровольно не погасит налоговую задолженность;

- сведения о мерах, которые налоговый орган вправе применить для обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Универсалтрейд" является плательщиком страховых взносов.

В связи с неисполнением заявителем требований об уплате страховых взносов Управлением ПФР в г.Стерлитамак по Республике Башкортостан (далее - Управление) вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, которые направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов являются исполнительными документами. Нарушений срока для принятия постановлений о взыскании задолженности, предусмотренного законом, не имеется.

На основании вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах. возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Задолженность заявителя ООО "Универсалтрейд" по состоянию на 31.12.2016 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 747564,08 рублей, пени 89797,80 рублей, на обязательное медицинское страхование 173297,30 рублей, пени 20816,37 рублей.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ООО "Универсалтрейд" было выставлено требование от 23.09.2014 N 15610 об уплате начисленных выездной налоговой проверкой сумм штрафов и пени на общую сумму 769278,51 руб.

Срок уплаты установлен до 15.10.2017.

Данное требование направлено налогоплательщику почтовым отправлением 24.09.2014, о чем свидетельствует реестр об отправке заказной корреспонденции от 24.09.2014 ФГУП "Почта России".

Требование, содержит отметку почты о дате приема писем - 25.09.2014 и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом, реестр почтового отправления от 24.09.2014 содержит информацию об адресате, в том числе о его адрес, сведения об отправляемом документе, а также отметку почты о дате приема писем.

Судебная коллегия делает вывод о том, что данный реестр почтовых отправлений подтверждает направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Вопреки доводам апеллянта, требование от 23.09.2014 N 15610 считается полученным обществом с ограниченной ответственностью "Универсалтрейд".

При этом, налоговым органом соблюден порядок выставления требования.

Так, на основании пункта 5 статьи 69 и пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа направляется налогоплательщику налоговым органом, у которого соответствующий налогоплательщик состоит на налоговом учете, в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Довод заявителя о том, что инспекцией не доказан факт получения обществом решений о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика также несостоятелен и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что основанием для выставления данного требования является решение от 01.07.2014 N 11-19/04410 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

23.04.2015 вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика N 117749.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оно было направлено налогоплательщику почтовым отправлением 27.04.2015, о чем свидетельствует реестр об отправке заказной корреспонденции от 27.04.2015 ООО "Стерлитамак - печать". Решение о приостановлении операции по счетам налогоплательщика N 49015 от 23.04.2015, также направлено налогоплательщику почтовым отправлением 27.04.2015, о чем свидетельствует реестр об отправке заказной корреспонденции от 27.04.2015 ООО "Стерлитамак - печать".

21.07.2015 инспекцией вынесено решение N 16811 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, которое направлено 23.07.2015, о чем свидетельствует реестр об отправке от 23.07.2015.

После наступления срока уплаты по требованию (02.06.2015) инспекцией выставлено решение о взыскании налога, сбора, пени согласно ст.46 НК РФ от 01.07.2015 N 119514 на расчетный счет направлены инкассовые поручения N 90682, 90683. Так же вынесено решение о приостановлении операций по счетам N51455. Данные решения направлены в адрес налогоплательщика почтой, о чем свидетельствует реестр об отправке от 03.07.2015.

После наступления срока уплаты по требованию (03.08.2015 и 24.08.2015) инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени согласно ст. 46 НК РФ от 11.08.2015 N 121586 и 01.09.2015 N 122287, на расчетный счет направлены инкассовые поручения N93630, 93631, 95030, 95031. Так же вынесены решения о приостановлении операций по счетам NN54484, 55548. Данные решения направлены в адрес налогоплательщика почтой, о чем свидетельствуют реестры об отправке от 11.08.2015 и 01.09.2015.

После наступления срока уплаты по требованию (03.09.2015) инспекцией выставлено решение о взыскании налога, сбора, пени согласно ст.46 НК РФ от 09.09.2015 N 122825 на расчетный счет направлены инкассовые поручения N 96196, 96197. Так же вынесено решение о приостановлении операций по счетам N 56341. Данные решения направлены в адрес налогоплательщика почтой, о чем свидетельствует реестр об отправке от 15.09.2015.

Доводы апелляционной жалобы том, что налоговым органом не были в установленный срок приняты все меры по принудительному взысканию недоимки, противоречат материалам дела.

Так, 21.07.2015 инспекцией вынесено решение N 16811 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (направлено 23.07.2015, о чем свидетельствует реестр об отправке от 23.07.2015) и направлено в Стерлитамакский отдел службы судебных приставов Постановление N 16488 от 21.07.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство N 75676/15/02024-ИП от 10.08.2015, которое было окончено 13.02.2018 ввиду того, что должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

12.03.2018 N 12-38/02511 инспекцией направлено в Стерлитамакский отдел службы судебных приставов Постановление N 17101 от 26.01.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого 16.03.2018 возбуждено исполнительное производство N41077/18/02024-ИП.

Ввиду того, что в ходе исполнительного производства установлено, что ликвидируется должник-организация, Стерлитамакским городским отделом службы судебных приставов в отношении ООО "Универсалтрейд" 19.03.2018 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства N 41077/18/02024-ИП.

На основании вышесказанного, суд первой судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом соблюден порядок выставления требований об уплате налога, пеней, штрафа, процентов и срок принятия решений о взыскании за счет денежных средств и решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, налогоплательщиком не обжалованы в вышестоящий налоговый орган в порядке ст. 138 НК РФ действия (бездействия) Инспекции на требования об уплате налога, пеней, штрафа, процентов и решения о взыскании за счет денежных средств. При этом, пропуск сроков предъявления к исполнению исполнительных документов по взысканию с ООО "Универсалтрейд" задолженности по страховым взносам и пеням отсутствует, органом контроля приняты все предусмотренные законом меры для взыскания спорных сумм, правовых оснований для удовлетворения требований о признании задолженности безнадежной ко взысканию не имеется.

С учётом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу N А07-27938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалтрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин