Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 11АП-11261/18

г. Самара

4 сентября 2018 г.

Дело N А65-10376/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" и общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года по делу N А65-10376/2018 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации", Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 1 117 953 руб. 40 коп. долга, 27 780 руб. 38 коп. процентов, 2 591 руб. долга, 238 руб. 36 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "СК "СпецСтрой плюс" 1117953 руб. 40 коп. долга по договору N 15 от 01.06.2017 г., 31 880 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 591 руб. долга по договору N 24 от 01.07.2017 г., 238 руб. 36 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом направлено письменное заявление об уточнении исковых требований, где просил взыскать 1 117 953 руб. 40 коп. долга по договору N 15, 27 780 руб. 38 копеек процентов, 2 591 руб. долга по договору N 24, 238 руб. 36 коп. пени, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением суда первой инстанции от 2 июля 2018 года иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс" (ОГРН 1151650014229 ИНН 1650314207), РТ, г. Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" (ОГРН 1171690029510 ИНН 1661052426), г. Казань, взыскано 856 952 руб. 67 коп. долга по договору N 15 от 01.06.2017 г., 21 294 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 591 руб. долга по договору N 24 от 01.07.2017 г., 238 руб. 36 коп. пени.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс" (ОГРН 1151650014229 ИНН 1650314207), РТ, г. Набережные Челны, в доход бюджета взыскано 18 783 руб. госпошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" (ОГРН 1171690029510 ИНН 1661052426), г. Казань, в доход бюджета взыскано 5 703 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года по делу N А65-10376/2018 в частив взыскания с общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс" (ОГРН 1151650014229 ИНН 1650314207), РТ, г. Набережные Челны, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" (ОГРН 1171690029510 ИНН 1661052426), г. Казань, 856 952 руб. 67 коп. долга по договору N 15 от 01.06.2017 г., 21 294 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскания с общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс" (ОГРН 1151650014229 ИНН 1650314207), РТ, г. Набережные Челны 18 783 руб. госпошлины в доход бюджета; взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" (ОГРН 1171690029510 ИНН 1661052426), г. Казань 5 703 руб. госпошлины в доход бюджета и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года по делу N А65-10376/2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс", в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года по делу N А65-10376/2018, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания 856 952,67 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - 21294,67 руб. по договору N 15 от 01.06.2017.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

До принятия судебного акта по делу от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года по делу N А65-10376/2018, ссылаясь на то, что после вынесения решения по указанному делу между сторонами по делу, а именно, между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации, г. Казань, и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс" г. Набережные Челны, было достигнуто и подписано Соглашение о погашении задолженности от 26.07.2018. Данное Соглашение ответчиком исполнено в полном объёме, о чем составлен Акт от 08.08.2018. В связи с чем, просило производство по апелляционной жалобе прекратить.

Также до принятия судебного акта по делу от общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года по делу N А65-10376/2018, ссылаясь на то, что после вынесения решения по указанному делу между сторонами по делу было достигнуто и подписано Соглашение о погашении задолженности от 26.07.2018. Данное Соглашение ответчиком исполнено в полном объёме, о чем составлен Акт от 08.08.2018, УПД N 170 от 08.08.2018, акт выполненных работ N 172 от 08.08.2018. В связи с чем, также просило производство по апелляционной жалобе прекратить.

Согласно статье 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени истца подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" Забировой Л.Р., полномочия которой подтверждены доверенностью N 02/2018 от 15.07.2018.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени ответчика подписано директором общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс" Камзолкиным И.И., полномочия которого подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, полученными судом с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, что является надлежащим доказательством по делу в силу пункта 8 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ заявителей от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказы от апелляционных жалоб.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчика, в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс".

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" и общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс" от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года по делу N А65-10376/2018.

2.Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" и общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года по делу N А65-10376/2018 прекратить.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой плюс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 26.07.2018 N 391.

4.Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов