Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 07АП-8744/18

г. Томск

9 октября 2018 г.

Дело N А45-19522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		И.И. Терехиной,
судей		Е.И. Захарчука,
		О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником А.Н. Любимовой, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академ-комплект" (N 07АП-8744/18) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академ - комплект" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-19522/2018 (судья Ю.А. Петрова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Академ-комплект" (630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 4а, оф. 408, ИНН 5408289878, ОГРН 1115476105634) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбо Интеллидженс" (634034, г. Томск, ул. Красноармейская, 101А, стр. 3, пом. 43, ИНН 7017436221, ОГРН 1177031088520) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.12.2017 N 28-12-2017-1001 в размере 4 451 635,48 руб., а также 5 765,92 евро (по курсу ЦБ РФ на дату платежа), неустойки в размере 106 018,32 руб., 371,95 евро (по курсу ЦБ РФ на дату платежа), неустойки, рассчитанной с 23.06.2018 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по счету от 12.02.2018 N 02-12-2017-6918 в размере 47 240 руб., расходов на доставку товара в размере 2 541,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2018 по день фактической уплаты,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Е.Н. Серещенко по доверенности от 14.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Академ-комплект" (далее ООО "Академ - комплект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбо Интеллидженс" (далее ООО "Комбо Интеллидженс") о взыскании задолженности по договору поставки от 28.12.2017 N 28-12-2017-1001 в размере 4 451 635,48 руб. и 5 765,92 евро (по курсу ЦБ РФ на дату платежа), неустойки в размере 106 018,32 руб., 371,95 евро (по курсу ЦБ РФ на дату платежа), неустойки, рассчитанной с 23.06.2018 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по счету N 02-12-2017-6918 от 12.02.2018 в размере 47 240 руб., расходов на доставку товара в размере 2 541,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2018 по день фактической уплаты

Одновременно с иском ООО "Академ-комплект" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, переданного ответчику по договору N 28-12-2017-1001 от 28.12.2017 и находящегося в залоге у ООО "Академ - комплект".

Определением арбитражного суда от 26.07.2018 в удовлетворении заявления ООО "Академ-комплект" было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Академ-комплект" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий реализации имущества ответчика, находящегося в залоге у истца, и обеспечивает защиту имущественных интересов ООО "Академ-комплект", не нарушая баланса частных и публичных интересов. Непринятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, переданного ответчику по договору поставки и находящегося в залоге у истца, напрямую влечет для истца негативные последствия вплоть до невозможности продолжения коммерческой деятельности и банкротства, так как сумма требования является существенной для истца. Согласно объяснениям А.Б. Михайлова, ООО "Комбо Интеллидженс" имеет дебиторскую задолженность в размере 9 000 000 руб., что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ответчика для погашения кредиторской задолженности. Определением арбитражного суда от 19.07.2018 в рамках дела N А45-20721/2018 (с аналогичными исковыми требованиями) был наложен запрет на отчуждение имущества, переданного ООО "Комбо Интеллидженс".

В судебном заседании суда представитель истца поддержал свои доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, заявив ходатайство о приобщении ксерокопий части объяснений Сушко С.В. и Михайлова Л.Б., в удовлетворении которого судом отказано на основании ст.ст. 67, 68, 268 АПК РФ.

ООО "Комбо Интеллидженс", извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

ООО "Комбо Интеллидженс" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ООО "Академ - комплект" не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, поскольку истцом не доказана и не обоснована необходимость принятия обеспечения иска. В материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, которые свидетельствовали бы о причинении истцу значительного материального ущерба. Перечень имущества, на которое необходимо наложить арест, к заявлению не приложен.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26.07.2018, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал существование реальной угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, не представил доказательств отсутствия у ответчика достаточных денежных средств

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражными судами следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Ходатайство истца об обеспечении иска мотивировано тем, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее Постановление N55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер (п. 10 данного Постановления N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО "Академ-комплект" в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указало на то, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб истцу, поскольку возможная реализация имущества и его эксплуатация может послужить причиной утраты предмета залога.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Академ-комплект" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, объективно подтверждающие, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть причинен значительный ущерб заявителю, а так же не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в испрашиваемом виде может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и нарушит между участниками процесса сложившееся состояние отношений.

Апелляционный суд, оценив порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения судебного акта по данному делу, не представлено.

Само по себе указание на то, что согласно объяснениям Михайлова А.Б., ООО "Комбо Интеллидженс" имеет дебиторскую задолженность в размере 9 000 000 руб., что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ответчика для погашения кредиторской задолженности, носит предположительный характер и не может быть принято в качестве основания для принятия обеспечительных мер.

Довод подателя жалобы о принятии определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2018 в рамках дела N А45-20721/2018 обеспечительных мер не является достаточным основанием для отмены обжалуемого акта в связи с тем, что при схожести споров, фактические обстоятельства могут быть различны. Судебный акт по названному выше делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего заявления.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер апелляционным судом учитывается, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Таким образом, удовлетворение заявления истца в отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по делу, не может отвечать критерию соблюдения баланса интересов сторон спора, что является недопустимым.

Принимая указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 по делу N А45-19522/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева