Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 14АП-4994/18

г. Вологда

03 сентября 2018 г.

Дело N А13-1330/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Папирус" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2018 года по делу N А13-1330/2018, принятое в виде резолютивной части, (судья Колтакова Н.А.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виктория" (место нахождения: 162616, Вологодская обл., г. Череповец, ул. К. Беляева, д. 16а, оф. 25; ОГРН 1133528010098, ИНН 3528206774; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Папирус" (место нахождения: 162642, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Нова, д. 36; ОГРН 1143536000904, ИНН 3523019805; далее - Общество) о взыскании 211 046 руб. 14 коп., в том числе 203 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг и 8046 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 09.01.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08 мая 2018 года, принятым в виде резолютивной части, с ответчика взыскано 209 613 руб. 26 коп., в том числе 203 000 руб. задолженности по оплате оказанных транспортных услуг и 6613 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7172 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на частичное погашение задолженности, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что спор следовало рассматривать по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы и ее рассмотрении в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между Компанией (Перевозчик) и Обществом (Заказчик) сложились гражданские правоотношения по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В ноябре - декабре 2016 года Компания оказала Обществу услуги по перевозке грузов на общую сумму 210 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными Обществом без замечаний и возражений, товарными накладными и транспортными накладными.

Между тем обязательства по оплате оказанных услуг исполнены Обществом частично - на сумму 7000 руб., задолженность составляет 203 000 руб.

Претензионные требования Компании о погашении задолженности, изложенные в письме от 17.08.2017, оставлены Обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания обратилась в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными частично, пересчитав сумму процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходя из количества дней в году, равного 365.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт, не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза.

Размер задолженности по оплате услуг по перевозке груза ответчиком не опровергнут, контррасчет суммы долга не представлен.

Поскольку Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Компании 203 000 руб. задолженности.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 8046 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 22.08.2017 по 09.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Поскольку Компания ошибочно при расчете процентов по 395 ГК РФ учитывала количество дней в году, равное 300, судом произведен перерасчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составит 6613 руб. 26 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования об уплате процентов не принимается апелляционным судом.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Такой подход соответствует принципу эффективности судебной защиты и процессуальной экономии.

Ссылка Общества на неправомерное рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Учитывая, что Компанией заявлен иск о взыскании 211 046 руб. 14 коп., суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку в рассматриваемой ситуации предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлеторения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку определением суда от 03 июля 2018 года Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2018 года по делу N А13-1330/2018, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Папирус" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Папирус" (место нахождения: 162642, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Нова, д. 36; ОГРН 1143536000904, ИНН 3523019805) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Судья

Н.В. Чередина