Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 18АП-13612/18

г. Челябинск

09 октября 2018 г.

Дело N А76-12574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2018 по делу N А76-12574/2018 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Группа ЧЗТИ - Кислицина Мария Владимировна (доверенность от 16.07.2018), Букалов Иван Владимирович (доверенность от 01.09.2018).

Общество с ограниченной ответственностью Группа ЧЗТИ (далее - ООО Группа ЧЗТИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании основного долга по договору на поставку продукции от 28.12.2017 N 10018267 в сумме 2 289 571

руб. 44 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 24 988 руб. 51 коп. (л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 27.07.2018 (резолютивная часть объявлена 20.07.2018) исковые требования ООО Группа ЧЗТИ удовлетворены в полном объеме (л.д. 114-117).

С вынесенным решением ПАО "ЧМК" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 122).

Податель жалобы настаивает на том, что на его стороне не возникла обязанность по оплате товара, поставленного по договору на поставку продукции от 28.12.2017 N 10018267, ввиду не выставления поставщиком в его адрес соответствующих счетов-фактур, как это предусмотрено пунктом 5 спецификации. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение продукции ПАО "ЧМК".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителей истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменных пояснений на доводы апелляционной жалобы с приложенными к ним копиями транспортных и товарно-транспортных накладных.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела письменные пояснения по апелляционной жалобе с приложенными документами в соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих въезд транспортных средств на территорию ответчика отказано исходя из положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2017 года между ООО Группа ЧЗТИ (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 10018267 (далее - договор, л.д. 6-12), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (пункт 1.3 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору (пункт 7.9 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 28 декабря 2017 года и действует по 31 декабря 2018 года. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения (пункт 9.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.1 договора).

Спецификацией N 20150364 от 28.12.2017 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость продукции, срок поставки, условие об оплате - оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счет-фактуры (л.д. 13).

Во исполнение обязательств по договору на поставку продукции N 10018267 от 28.12.2017 истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарные накладные N 1486 от 29.12.2017 на сумму 192 491 руб. 38 коп., N 1490 от 30.12.2017 на сумму 179 339 руб. 80 коп., N 1491 от 30.12.2019 на сумму 179 339 руб. 80 коп., N 12 от 12.01.2018 на сумму 185 915 руб. 60 коп., N 21 от 15.01.2018 на сумму 164 992 руб. 62 коп., N 23 от 16.01.2018 на сумму 163 199 руб. 22 коп., N 27 от 16.01.2018 на сумму 160 210 руб. 22 коп., N 31 от 17.01.2018 на сумму 168 579 руб. 41 коп., N 33 от 18.01.2018 на сумму 165 889 руб. 31 коп., N 38 от 18.01.2018 на сумму 168 878 руб. 31 коп., N 43 от 19.01.2018 на сумму 179 339 руб. 80 коп., N 78 от 30.01.2018 на сумму 221 185 руб. 75 коп., N 86 от 31.01.2018 на сумму 160 210 руб. 22 коп., на общую сумму 2 298 571 руб. 44 коп. (л.д. 14-26).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на товарных накладных и печатью организации.

Однако ПАО "ЧМК" в нарушение условий договора оплату за поставленную продукцию не произвело.

Предпринятые меры по получению спорного долга в досудебном порядке (претензия с доказательствами направления почтой - л.д. 44-46) не дали результата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Группа ЧЗТИ в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции исходил из заключенности договора поставки от 28.12.2017 и признал доказанным факт поставки истцом в адрес ответчика продукции по товарным накладным и наличия на стороне последнего задолженности на заявленную в уточненном исковом заявлении сумму. Расчеты заявленных ко взысканию основного долга и неустойки суд первой инстанции проверил, признал обоснованным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли из договора от 28.12.2017, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (параграф 3 "Поставка товаров"),

Заключенность и действительность данного договора подателем жалобы не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учётом положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (параграф 3 "Поставка товаров"), регулирующих спорные правоотношения, истец должен доказать факт получения товара ответчиком, наличие и размер задолженности, а ответчик - факт своевременной и полной оплаты полученного товара.

Факт поставки истцом в адрес ответчика (покупателя) в рамках договора от 28.12.2017 продукции по представленным в материалы дела товарным накладным на общую сумму 2 298 571 руб. 44 коп. подателем жалобы с приведением конкретных доводов также не оспаривается. При этом товарные накладные содержат отметки о получении продукции представителями ПАО "ЧМК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации о расчетах за поставляемые товары покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на не выставление в его адрес как покупателя соответствующих счетов-фактур на оплату поставленной продукции как на обстоятельство, свидетельствующее о том, что обязательство по оплате поставленной продукции еще не наступило.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены принятого по делу решения и отказа в удовлетворении иска.

Наличие в спорном договоре условия о том, что оплата полученной продукции производится после передачи счетов-фактур (пункты 6.2, 6.3), само по себе не дает ответчику права не оплачивать продукцию, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам купли-продажи и поставки не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления счетов-фактур.

В рассматриваемом случае товар покупатель принял поставленный товар без замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру в пятидневный срок со дня отгрузки товара.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, счет-фактура подлежит передаче после отгрузки товара в силу закона. Неисполнение данной обязанности поставщиком дает покупателю право потребовать ее исполнения, в том числе установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору.

Кроме того, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В анализируемом соглашении сторон возникновение обязанности по оплате выполненных работ поставлено в зависимость от обстоятельства, не отвечающего признакам события, которое неизбежно должно наступить, поскольку зависит от воли и действий продавца по предоставлению документов покупателю, что не соответствует указанной правовой норме.

Доказательств погашения спорной задолженности своевременно и в полном объеме в материалах дела не имеется.

В отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО Группа ЧЗТИ в части требования о взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие о неустойке за просрочку оплаты поставленного товара включено непосредственно в текст заключенного договора 28.12.2017 (пункт 7.9), названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.9 договора от 28.12.2017 является обоснованным по праву.

Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, соответствует условиям договора от 28.12.2017, подателем жалобы с приведением конкретных доводов не был опровергнут.

Оснований для освобождения ПАО "ЧМК" от ответственности или уменьшения размера ответственности (статьи 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО Группа ЧЗТИ в части требования о взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются апелляционной коллегией как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

В отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ПАО "ЧМК" государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном размере, с данного лица следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2018 по делу N А76-12574/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева