Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 13АП-16973/18

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2018 г.

Дело N А56-3814/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16973/2018) ООО "ПродИмпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу N А56-3814/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску ООО "Автолайнер"

к ООО "ПродИмпорт

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолайнер" (далее - истец, ООО "Автолайнер") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" (далее - ответчик, ООО "ПродИмпорт") о взыскании задолженности в размере 53 857 643 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ПродИмпорт" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что из материалов настоящего дела, а также материалов дела А56-78146/2009/тр,29 следует, что ООО "ПродИмпорт" так же производило платежи в пользу ООО "Автолайнер" со ссылкой на те же самые договоры, таким образом, стороны осуществляли встречные платежи, истец на свои платежи всегда получал возврат, о чем свидетельствуют банковские выписки, платежное поручение N 133 от 06.03.2013 на сумму 78 460 000 руб. превышает окончательные исковые требования истца в размере 53 857 643 руб., по мнению ответчика, вывод о наличии сальдо в расчете ответчика размере 58 372 194,99 руб. не может иметь правого значения, так как включает сведения как о текущих, так и реестровых платежах, а также о платежах, в отношении которых при рассмотрении дела NА56-78146/2009/тр.29 было заявлено о применении исковой давности. Податель жалобы указывает, что настоящее исковое заявление было подано и принято к производству арбитражным судом в период, когда те же требования рассматривались в рамках дела N А56-78146/2009/тр.29.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-78146/2009 в отношении ООО "ПродИмпорт" (ИНН 7805097012, ОГРН 1027802730812, юридический адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, 30, литер А) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Определением арбитражного суда от 05.04.2012 в отношении ООО "ПродИмпорт" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Внешний управляющий Елисоветский О.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "ПродИмпорт".

Определением арбитражного суда от 24.10.2012 утверждено мировое соглашение от 27.08.2012, заключенное между ООО "ПродИмпорт" и конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу N А56-78146/2009 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 в отношении ООО "ПродИмпорт" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Елисоветский О.И.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2013 N 55.

Определением суда от 26.09.2014 срок внешнего управления в отношении ООО "ПродИмпорт" продлен на 6 месяцев до 20.03.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 26.03.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПродИмпорт" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Компании R&P Corporation Limited о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ПродИмпорт" от 20.03.2015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 отменено, в удовлетворении ходатайства R&P Corporation Limited о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПродИмпорт" до вступления в законную силу судебного акта по заявлению R&P Corporation Limited о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ПродИмпорт" от 20.03.2015 отказано.

Определением суда от 28.07.2015 (резолютивная часть) по делу N А56-78146/2009 в отношении ООО "ПродИмпорт" (ИНН 7805097012, ОГРН 1027802730812, юридический адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, 30, литер А) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 21.09.2015 по делу N А56-78146/2009 конкурсным управляющим должника утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 (дата объявления резолютивной части решения) по делу N А56-47748/2014 ООО "Автолайнер" (192236, г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 30, лит. А; ОГРН 1047839006380, ИНН 7840012244) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ражев Дмитрий Анатольевич.

Во исполнение возложенных на него обязанностей 27.01.2015 конкурсный управляющий ООО "Автолайнер" направил запросы о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Автолайнер" в банки: Филиал ОАО "Банк "ВТБ" в Санкт-Петербурге, Северо-Западный Банк ОАО "Сбербанк России", ОАО "Энергомашбанк".

ОАО "Сбербанк России" в ответ на запрос предоставлена выписка на бумажном носителе информации (исх. N 104-20-исх/3328 от 06.02.2015), полученная конкурсным управляющим 12.02.2015. ОАО "Банк "ВТБ" в ответ на запрос предоставлена выписка на электронном носителе информации (исх. N 706/970700 от 10.02.2015), полученная конкурсным управляющим 19.02.2015. ОАО "Энергомашбанк" в ответ на запрос предоставлена выписка на бумажном носителе информации (исх. N 042-08/1274 от 03.02.2015), полученная конкурсным управляющим 10.10.2013.

Из предоставленной ОАО "Сбербанк России" выписки следует, что в период с 14.03.2013 по 24.05.2013 ООО "Автолайнер" производило платежи в пользу ООО "ПродИмпорт" на сумму 611000 руб. Из предоставленной ОАО "Банк "ВТБ" выписки следует, что в период с 24.01.2013 по 14.06.13 ООО "Автолайнер" производило платежи в пользу ООО "ПродИмпорт" на сумму 798 000 руб. Из представленной ОАО "Энергомашбанк" выписки следует, что в период с 31.01.2013 по 04.03.2014 ООО "Автолайнер" производило платежи в пользу ООО "ПродИмпорт" на сумму 93 184 643 руб.

Таким образом, из указанных выписок по счетам и пояснений сторон следует, что ООО "Автолайнер" всего осуществило платежей в пользу ООО "ПродИмпорт" на общую сумму 94 593 643 руб. по договору АЛр-04/05-к от 04.05.2011 и по договору АЛр-04/05-к от 04.05.2012.

На дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "ПродИмпорт" у конкурсного управляющего ООО "Автолайнер" отсутствуют соответствующие договоры и документы, подтверждающие исполнение по указанным договорам.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПродИмпорт" от ООО "Автолайнер" в лице конкурсного управляющего поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1048619772 руб. (в том числе, в сумме 94 593 643 руб. рассматриваемых в настоящем деле).

Определением суда от 22.03.2016 по делу N А56-78146/2009/тр.29 производство по заявлению ООО "Автолайнер" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПродИмпорт" прекращено, требования ООО "Автолайнер" признаны текущими.

В определении суда указано на заявленное ООО "Автолайнер" ходатайство об истребовании у ООО "ПродИмпорт" первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих реальность отношений по договорам N АЛр-04/05-к от 04.05.2011 и N АЛр-04/05-к от 04.05.2012.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-78146/2009/тр.29 требования к ООО "ПродИмпорт" в общем размере 165582671 руб. за период с 26.10.2012 по 20.03.2013 признаны реестровыми, однако во включении в реестр отказано в связи с наличием встречного предоставления.

Производство по требованию ООО "Автолайнер" в сумме 883 037 101 руб. прекращено, указанные требования признаны текущими (то есть, требования за период до 26.10.2012 и после 20.03.2013).

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящие исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, взыскание задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке.

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления признании должника банкротом.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Производство по делу о банкротстве ООО "ПродИпорт" возобновлено 20.03.2013.

Судом первой инстанции установлено и следует из расчета истца, что текущими являются платежи на сумму 53 857 643 руб. (приведенная в решении суда таблица).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств возврата 53 857 643 руб., зачета или доказательств исполнения обязательств на указанные платежи в полном объеме или ее части ответчик согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил.

В определении от 26.09.2017 по делу N А56-78146/2009/тр.29 судом сделан вывод, что в отсутствие в материалах дела иных доказательств платежи в пользу ООО "Автолайнер" рассматриваются в качестве неосновательного обогащения кредитора, которое впоследствии возвращено им путем совершения платежей в пользу должника ООО "ПродИмпорт".

Для проверки обоснованности иска необходимо определить сальдо встречных обязательств между сторонами за период с 15.06.11 по 19.03.2014, поскольку за указанный период стороны осуществляли платежи с назначением платежа по договорам N N АЛр-04/05-к от 04.05.2011 и АЛр-04/05-к от 04.05.2012.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Определением от 28.04.2016 суд обязал ответчика представить первичные документы, которые подтверждают факт наличия реальных отношений по договорам N N АЛр-04/05-к от 04.05.2011 и АЛр-04/05-к от 04.05.2012.

В деле о банкротстве суд не высказывался о правомерности/неправомерности настоящих требований, указав лишь период и суммы, которые являются текущими, то есть не подлежащими установлению в рамках дела о банкротстве (не подлежащими включению в реестр требований кредиторов)

Учитывая то обстоятельство, что ООО "ПродИпорт" не представило надлежащие, конкретные, допустимые доказательства встречного предоставления по конкретным перечисленным в решении суда денежным средствам на сумму 53 857 643 руб., судом первой инстанции сделан правомерный, основанный на материалах дела, вывод о том, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу в полном объеме.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу N А56-3814/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков