Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 12АП-10308/18

г. Саратов

04 сентября 2018 г.

Дело N А57-9713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ХайдельбергЦемент Волга" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года по делу N А57-9713/2018, (судья Н.В. Павлова),

заявление Компании "Женева Истэблишмент" о принятии обеспечительных мер, в виде запрета реализации решений общего внеочередного собрания Закрытого акционерного общества "ХайдельбергЦемент Волга" от 02.02.2018 г., запрета проведения общих собраний Закрытого акционерного общества "ХайдельбергЦемент Волга" с повесткой дня, включающей вопросы размещений акций, а также изменения Устава общества,

по исковому заявлению Компании "Женева Истэблишмент",

к Акционерному обществу "ХайдельбергЦемент Волга", 412919, Саратовская область, г. Вольск, рабочий поселок Клены, ул. Хальзова, 1,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Компании "Женева Истэблишмент", Представитель истца: Кузнецов Александр Сергеевич к Акционерному обществу "ХайдельбергЦемент Волга", 412919, Саратовская область, г. Вольск, рабочий поселок Клены, ул. Хальзова, 1, о признании недействительным решения внеочередного Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "ХайдельбергЦемент Волга" (место нахождения: Саратовская область, г.Вольск, п.Клены, ул.Хальзова,1), дата проведения собрания 02.02.2018 г., оформленного Протоколом внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества "ХайдельбергЦемент Волга" (местонахождения: Саратовская область, г.Вольск, р.п. Клены, ул.Хальзова, д.1) дата составления протокола 05.02.2018 г.

В рамках указанного дела истцом были заявлены обеспечительные меры в виде запрета реализации решений общего внеочередного собрания Закрытого акционерного общества "ХайдельбергЦемент Волга" от 02.02.2018 г. и запрета проведения общих собраний Закрытого акционерного общества "ХайдельбергЦемент Волга" с повесткой дня, включающей вопросы размещений акций, а также изменения Устава общества.

Определением суда от 19.07.2018 заявление Компании "Женева Истэблишмент" удовлетворено частично. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета реализации решений общего внеочередного собрания Закрытого акционерного общества "ХайдельбергЦемент Волга" от 02.02.2018 г. до вступления в законную сули решения по делу N А57-9713/2018. В остальной части заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части принятия обеспечительных мер, Акционерное общество "ХайдельбергЦемент Волга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд также должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление содержит требование о признании недействительным решения внеочередного Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "ХайдельбергЦемент Волга" (место нахождения: Саратовская область, г.Вольск, п.Клены, ул.Хальзова,1), дата проведения собрания 02.02.2018 г., в связи с чем, как правомерно указал суд первой инстанции, если в дальнейшем после рассмотрения спора судом будет установлено, что решение противоречит закону, то непринятие обеспечительных мер может привести к неисполнению принятого решения по делу, а также нарушить право истца на судебную защиту в целом.

Тем самым, заявленные обеспечительные меры в виде запрета реализации решений общего внеочередного собрания Закрытого акционерного общества "ХайдельбергЦемент Волга" от 02.02.2018 г. непосредственно связаны с предметом иска, являются обоснованными.

Доказательств того, что принятая обеспечительная мера нарушает права как общества, так и иных лиц и акционеров, а также затрудняет деятельность самого общества, ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С учетом вышеизложенного, коллегия суда не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 по делу N А57-9713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова О.В. Лыткина