Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 15АП-10385/18

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2018 г.

дело N А32-34596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

Золотухин Д.Б., лично, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина Дмитрия Борисовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.10.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А53-34596/2017

по иску ООО "Стройатом"

к ответчику - ИП Золотухину Д.Б.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройатом" в лице арбитражного управляющего Дьякова Игоря Николаевича обратилось с иском к ИП Золотухину Д.Б. о взыскании задолженности в размере 108 740 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 376, 90 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда с ИП Золотухина Д.Б. в пользу ООО "Стройатом" взыскано 116 116 руб. 90 коп., в том числе 108 740 руб. неосновательного обогащения и 7 376 руб. 90 коп. процентов. Взыскано с ИП Золотухина Д.Б. в доход федерального бюджета 4 483 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акты и товарные накладные свидетельствуют о полном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Указывает, что работы были выполнены ответчиком в полном объеме и без претензий со стороны истца по качеству. Также ответчик отмечает, что не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, не имел возможности представить суду документы и пояснения в обоснование своей правовой позиции.

Определением от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела N А32-34596/2017, явку не обеспечил. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду на обозрение оригиналы накладных.

Истец направил возражения против доводов ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 г. по делу N А32-1339/2016 ООО "Стройатом" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьяков Игорь Николаевич.

В обоснование иска указано, что конкурсным управляющим ООО "Стройатом" выявлена задолженность ИП Золотухина Дмитрия Борисовича перед ООО "Стройатом" в размере 108 740 рублей, перечисленных истцом ответчику по платежным поручениям N 2304 от 06.10.2015 г. на сумму 59 940 рублей и N 2572 от 03.11.2015 г. на сумму 49400 руб.

Согласно назначению платежа, сумма в размере 59 940 рублей и 49400 руб. перечислена как "оплата сч. 24 от 04.09.2015 и сч. 27 от 15.10.2015 г. за обрезинивание сегмента подшипника". Однако акта о выполнении работ ответчиком при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Стройатом" не выявлено. Иного документального подтверждения выполнения работ нет. Ответчиком каких-либо услуг (работ) для ООО "Стройатом" не оказано.

В целях досудебного урегулирования спора конкурсный управляющий ООО "Стройатом" направил ответчику претензию исх. N 136/16-07/К от 22.11.2016 г. о добровольном возвращении денежных средств в размере 108 740 рублей, либо предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ на вышеуказанную сумму, однако до настоящего момента указанная претензия не удовлетворена.

Ссылаясь на то, что ответчиком услуги (работы) не оказаны, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между истом и ответчиком была достигнута договоренность о выполнении работ - обрезинивание сегмента подшипника. Указанные работы были выполнены ИП Золотухиным Д.Б. в полном объеме, о чем были составлены акты N 10 от 25.09.2015 г. и N 25 от 26.11.2015 г.

Суд установил, что работы в указанных актах N 10 от 25.09.2015 г. и N 25 от 26.11.2015 г. без каких либо претензий были приняты ООО "Стройатом", о чем свидетельствуют подписи уполномоченного лица. Кроме того, представлены товарные накладные к данным актам на аналогичные суммы с указанием реквизитов сторон, проставлены подписи уполномоченных лиц, со стороны общества зам. директора Парамонова И.А. Стоимость выполненных работ составила 108 740 рублей: по акту N 10 от 25.09.2015 г. на сумму 59 340 рублей, по акту N 25 от 26.11.2015 г. на сумму 49 900 рублей. На обозрение представлены подлинные документы. Истец, указывая о сомнительности документов, заявление о фальсификации не заявил.

Однако, из материалов дела следует, что истцом по платежному поручению N 2304 от 06.10.2015 г. перечислено 59 940 рублей, по платежному поручению N 2572 от 03.11.2015 г. перечислено 49400 руб., а всего 109 340 руб. Между тем, акты подписаны на общую сумму 108 740 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 600 руб., доказательств выполнения работ в указанной части не представлено. Данная сумма подлежит взысканию, в остальной части требований в указанной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 376 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 15.08.2017 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, поскольку исковые требования о взыскании долга признаны подлежащими удовлетворению в сумме 600 руб., с учетом произведенного судом перерасчета, требования истца в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению в сумме 87 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой судебного акта судебные расходы перераспределяются судом апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на 0,59% с ИП Золотухина Дмитрия Борисовича в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 27 руб. госпошлины по иску, с ООО "Стройатом" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 4 457 руб. госпошлины по иску, с ООО "Стройатом" в пользу ИП Золотухина Дмитрия Борисовича подлежит взысканию 2 982 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 г. по делу N А32-34596/2017 отменить по основанию ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

Взыскать с ИП Золотухина Дмитрия Борисовича (ИНН 232900061371) в пользу ООО "Стройатом" (ИНН 6143041172) 600 руб. задолженность, 87 руб.45 коп. проценты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Золотухина Дмитрия Борисовича в доход федерального бюджета РФ 27 руб. госпошлину по иску.

Взыскать с ООО "Стройатом" в доход федерального бюджета РФ 4 457 руб. госпошлину по иску.

Взыскать с ООО "Стройатом" в пользу ИП Золотухина Дмитрия Борисовича 2 982 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова