Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 11АП-10939/18

г. Самара

4 сентября 2018 г.

Дело N А65-7298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Авто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года по делу N А65-7298/2018 (судья Харин Р.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Козиной Екатерины Алексеевны, Тукаевский район, пос. Комсомолец (ОГРН 314167413400025, ИНН 163901527409) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Авто", Тукаевский район, д. Малая Шильна (ОГРН 1141674001490, ИНН 1639049820) о взыскании 821 449, 54 руб. задолженности, 20 457, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козина Екатерина Алексеевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Авто" (далее - ответчик, общество) о взыскании 821 449, 54 руб. задолженности, 20 457, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 30.11.2017, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года по делу N А65-7298/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, представленные истцом акты выполненных работ, не являются доказательством образования задолженности, поскольку подписаны факсимильным способом со стороны руководителя общества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.08.2018 на 16 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, просил рассмотреть дело без участия представителя истца и взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление отзыва.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг питания N 1 (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с организацией питания комплексными обедами сотрудников общества в кафе "Все свои", расположенном по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, район БСИ (ул. Мелиораторная, 26), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Стоимость одного комплексного обеда определена сторонами в сумме 150 руб., количество данных обедов указывается в акте оказанных услуг за месяц (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг по факту оказания услуг на основании счета, выставленного исполнителем, в срок не более 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг за месяц.

Заключенный сторонами договор регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

По общему правилу, установленному статьей 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг за 2015, 2016, 2017 г.г., подписанные заказчиком без разногласий.

В актах указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В каждом акте указано количество комплексных обедов по цене 150 руб. за единицу и определена общая стоимость. Оригиналы первичной документации обозревались судом в судебном заседании 25.05.2018.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявления о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не подано, в связи с чем, ссылки ответчика о подписании актов факсимильным способом со стороны руководителя общества подлежат отклонению.

Более того, сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2017 по 25.09.2017 на сумму 856 704, 86 руб., 01.01.2017 по 21.12.2017, с 01.01.2018 по 22.05.2018 на сумму 821 449, 54 руб.

Доводы ответчика о непринятии судом мер к примирению сторон являются несостоятельными, поскольку реализация возможности окончания спора посредством заключения мирового соглашения обусловлена волеизъявлением его сторон, которого, как следует из материалов дела, не последовало.

Кроме того, в силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в ходе исполнения судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Вопрос о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление отзыва арбитражным апелляционным судом не рассматривается, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих понесенные расходы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года по делу N А65-7298/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин