|
04 сентября 2018 г.
|
дело N А53-6729/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 по делу N А53-6729/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс" (ОГРН 1116194002077, ИНН 6168043750) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера" (ОГРН 1082312010065, ИНН 2312154419) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Меленчука И.С.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс" (далее - истец, ООО "Лорри Поинтс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера" (далее - ответчик, ООО "Стройсфера") о взыскании задолженности в размере 27 400 руб., пени в размере 43 227,40 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки ГСЦ23-5/108 от 16.06.2017.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс" взыскана задолженность в размере 27 400 руб., пени в размере 5 402,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в зачете встречах требований. Кроме того, по мнению ответчика, судом неверно распределены судебные расходы, без учета частичного удовлетворенных требований.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера" (покупатель) заключен договор поставки N ГСЦ23-5/108, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных данным договором.
Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора при отсутствии задолженности по оплате ранее полученного товара.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, порядок оплаты определен - 100% предварительная оплата в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.
Во исполнение своих обязательств по договору истец по универсальным передаточным документам N ЛОЦБ0018133/6 от 15.09.2017, N ЛОЦБ0016925/6 от 07.09.2017 поставил товар, а ответчик принял товар - автошины на общую сумму 51 400 руб. (л.д. 18-21).
Ответчик обязанность по полной и своевременной оплаты полученного товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 27 400 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки товара и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар на момент рассмотрения спора в размере 27 400 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере ответчиком не представлено.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о зечете встречных требований (л.д.87).
В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Соответственно при проверке довода о прекращении обязательства зачетом, суд должен установить, а ответчик доказать, наличие обязательства, в рамках которого истец выступает должником ответчика, встречный характер такого обязательства, факт его исполнения ответчиком и соответственно наступление срока его исполнения для истца. Кроме того, ответчик должен доказать факт направления истцу заявления о зачете.
Между тем, соответствующих доказательств ответчик не представил, доказательства наличия задолженности истца перед ответчиком по товарной накладной от 05.07.2017 отсутствуют, товарная накладная от 05.07.2017 не представлена, доказательств поставки некачественного товара и возврата товара ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с положения ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод ответчика о некачественности товара, отклонен судом, поскольку актом от 25.09.2017, подписанным обеими сторонами, установлено отсутствие недостатков качества спорного товара, а также факт возникновения повреждай при эксплуатации спорных автопокрышек (л.д. 67).
С учетом изложенного, у истца возникло право требовать с ответчика задолженности по оплате поставленного товара. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 27 400 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 227,40 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1 договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 18.09.2017 по 09.10.2017, согласно которому на сумму долга 13 600 руб. неустойка составит 1 079,40 руб., за период с 10.10.2017 по 31.12.2017 на сумму долга 37 800 руб. неустойка составит 42 148 руб., в связи с чем общая сумма неустойки составит 43 227,40 руб., суд признал расчет арифметически и методологически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки. Так по расчет суда неустойка подлежит взысканию за период с 10.10.2017 по 31.12.2017 в размере 5 402,14 руб.
Возражений относительно размера неустойки ни истцом, ни ответчиком не заявлено.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят суде
