Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 08АП-6465/18

город Омск

04 сентября 2018 г.

Дело N А81-1484/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6465/2018) общества с ограниченной ответственностью "Спирит клин" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу N А81-1484/2018 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 2" (ИНН 8906005154, ОГРН 1028900766520) к обществу с ограниченной ответственностью "Спирит клин" (ИНН 6155074969, ОГРН 1166196070083) о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора и расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 2" (далее - МБОУ "Школа N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спирит клин" (далее - ООО "Спирит клин", ответчик) о признании уведомления об одностороннем расторжении договора на оказание клининговых услуг от 25.10.2017 N 74/17-2 недействительным и расторжении договора на оказание клининговых услуг от 25.10.2017 N 74/17 в связи с существенным нарушением его условий.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу N А81-1484/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Спирит клин" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает, что вопреки доводам истца, условия договора позволяют ему руководствоваться статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отказаться от исполнения договора без указания причин. Считает выводы суда об отсутствии оснований для расторжения и существенном нарушении условий договора, ввиду его одностороннего расторжения, несостоятельными и нарушающими права ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 года по результатам размещения муниципального заказа путем проведения аукциона в электронной форме (Протокол N 0190300004617000310 от 10.10.2017) между МБОУ "Школа N 2" (заказчик) и ООО "Спирит клин" (исполнитель) был заключен договор N 74/17-2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать клининговые услуги по адресу: г. Муравленко, ул. Дружбы Народов, д. 7, в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора).

Период оказания услуг: с 01.11.2017 по 31.12.2018 (пункт 1.4 договора).

В техническом задании (приложение N 1 к договору) перечислены объемы, порядок и время исполнения услуг, оказываемых исполнителем заказчику, а также требования к их качеству, технико-экономическим параметрам.

Как указывает истец, в нарушение требований действующего законодательства и условий договора исполнитель к оказанию услуг не приступил.

Материалы дела свидетельствуют, что 31.10.2017 от ответчика в адрес истца поступило уведомление от 30.10.2017 N 33 об одностороннем расторжении государственного контракта на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ со ссылкой на то, что стоимость работ значительно превышает сумму контракта (л.д. 65).

В ответном письме от 14.11.2017 N 1180 на уведомление исполнителя, истец не согласился с расторжением договора в одностороннем порядке по указанным ответчиком основаниям, сославшись на нарушение порядка изменения и расторжения договора, установленного Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) (л.д. 20).

Исполнитель в письме от 15.11.2017 N 52, ссылаясь на положения статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, заявил о расторжении договора с 15.11.2017 (л.д. 21).

18.11.2017 истец в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, а также электронным отправлением направил претензию N 1205 о неисполнении обязательств по договору, об уплате штрафных санкций за неисполнение обязательств, а также в случае неисполнения ответчиком в дальнейшем своих обязательств о намерении воспользоваться своим правом на обращение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о расторжении договора (л.д. 22-23).

Ссылаясь на незаконность действий общества по одностороннему расторжению договора, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

09.04.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и з договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ.

В силу части 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 8.3 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 8.4 договора предусматривает право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением исполнителем своих обязательств по договору в соответствии с гражданским законодательством, в соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Ответчик, как победитель закупки, положения аукционной документации в установленный законом о закупках срок не обжаловал, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме, фактически согласился с условиями аукционной документации, при проведении электронного аукциона осознанно снизил цену контракта на 56%, в результате чего стал победителем закупки.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 3 670 379 руб. 08 коп., НДС не облагается.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.1 договора.

Цена договора включает в себя: все затраты исполнителя на оказание услуг, стоимость материальных ресурсов применяемых при оказании услуг (чистящих, моющих средств и т.д.), стоимость используемого рабочего инвентаря, оборудования и спецодежды, транспортные расходы, командировочные расходы, стоимость прочих затрат исполнителя, налогов и других обязательных платежей и сборов, установленных законодательством Российской Федерации (пункты 2.2. и 2.3. договора).

Оснований для изменения цены договора, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, проверив законность требования истца, выяснив обоснованность отказа ответчика от исполнения договора по мотивам, изложенным в уведомлении от 30.10.2017 N 33, в котором ответчик ссылается на значительное превышение стоимости работ суммы заключенного контракта, оценив, в соответствии с со статьёй 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что цена договора установлена договором, пришел к верному выводу, что ссылка ответчика на экономическую нестабильность, увеличение инфляции и убыточности для исполнителя, не может быть признана существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Между тем, истцом в качестве существенного нарушения условий договора указано на неисполнение ответчиком его условий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные доводы обоснованы, поскольку ответчиком доказательств иного не представлено.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с признанием данных нарушений существенными, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования о признании уведомления об одностороннем расторжении договора на оказание клининговых услуг от 25.10.2017 N 74/17-2 недействительным и расторжении договора на оказание клининговых услуг от 25.10.2017 N 74/17-2 в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года по делу N А81-1484/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина