Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 15АП-12417/18

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2018 г.

дело N А53-6432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Тараненко А.Г., доверенность от 27.06.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георострой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу N А53-6432/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра-Проект" (ИНН 6163123377, ОГРН 1126195004143) к обществу с ограниченной ответственностью "Георострой" (ОГРН 1146196005449, ИНН 6162511835) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра-Проект" (далее - истец, ООО "Терра-Проект") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Георострой" (далее - ответчик, ООО "Георострой") о взыскании задолженности в размере 1 080 000 руб., пени за период с 14.04.2018 по 09.02.2018 в размере 22 464 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение проектных работ N 16/02-2015 от 16.02.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Георострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра-Проект" взыскана задолженность в размере 1 080 000 руб., неустойка в размере 22 464 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 400 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на изменения истцом условий договора, в связи с чем ответчиком понесены убытки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2015 между ООО "ГЕОРОСТРОЙ" (заказчик) и ООО "Терра-Проект" (подрядчик) заключен договор N 16/02-2015 на выполнение проектных работ (т. 1, л.д. 11-22), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации и рабочей документации по объекту: "Многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями на первом этаже, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. С. Разина, 12-14" (объем работ указан в техническом задании на проектирование - приложение N 1 к данному договору) на основании исходных данных, предоставляемых заказчиком в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и технического задания на проектирование (приложение N 1 к данному договору), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость данного договора определена на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 2 к данному договору). Сроки выполнения работ определены сторонами и указаны в статье 5 данного договора и графике выполнения работ (приложение N 3 к данному договору).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составила в сумме 3 500 000 руб. без НДС (так как подрядчик отчитывается по упрощенной системе налогообложения), которая определена согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 2 к данному договору). Цена договора включает в себя все налоги, сборы и иные расходы, которые может понести или понесет подрядчик в ходе исполнения данного договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что начало работ - в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с пунктом 8.2.1 договора и выполнения пункта 4.4 заказчиком.

Согласно пункту 8.2 договора оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- 1 050 000 руб. (30%) - в течение 5 рабочих дней с момента подписания данного договора (пп. 8.2.1 договора),

- 700 000 руб. (20%) - в течение 5 рабочих дней с момента получения разрешения на строительство объекта, но не позднее 10 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы (пп. 8.2.2 договора),

- 1 050 руб. (30%) - в течение 10 рабочих дней с момента получении разрешения на строительство объекта, но не позднее 15 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы (пп. 8.2.3 договора),

- 700 000 руб. (20%) - окончательная оплата стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента передачи подрядчиком проектной документации, откорректированной по замечаниям экспертизы, и рабочей документации в соответствии с пунктом 6.1.4 данного договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета, выставленного подрядчиком заказчику.

02.09.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к данному договору, которым установили, что заказчик оплачивает в размере 1 480 000 руб. для разработки рабочей документации в рассрочку согласно графику до 15.06.2017 (т. 1, л.д. 23).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил в работы на общую сумму 3 500 000 руб., которые приняты заказчиком по акту приема передачи N 3 от 14.04.2017 (л.д. 24).

Заказчик оплатил стоимость работ в сумме 2 420 000 руб. Задолженность по договору составила 1 080 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию за N 55 от 20.06.2017 с требованием погасить задолженность в сумме 1 080 000 руб. в срок до 30.06.2017.

Данная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, им в рамках договора N 16/02-15 от 16.02.2015 выполнены работы на общую сумму 3 500 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 3 от 14.04.2017.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств наличия недостатков в выполненных работах, а также доказательств того, что результат работ не может быть использован по прямому назначению, акт о приемке выполненных работ N 3 от 14.04.2017 не оспорен ответчиком; от проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела стороны отказались.

Изменения, внесенные истцом в договора, не влияют на стоимость работ, проект был представлен в отдел архитектуры, получено разрешение на строительство, строительство ведется по первоначальному проекту, т.е. ответчик его принял и использует.

Обстоятельства о выявленных изменениях в назначении помещений были предметом исследования в Железнодорожном суде г. Ростова-на-Дону. Судебным актом суда общей юрисдикции (решение от 18.09.2017) подтвержден факт, выполнения законного строительства, в том числе, отсутствие недостатков проекта, влекущие уменьшение стоимости цены к положениям пункта 12.1 договора от задолженности. Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2018 (т. 1, л.д. 89-97) строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. С. Разина, 12-14, осуществляется на основании представленных застройщиком ООО "Георострой" документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе положительного заключения негосударственной экспертизы по проектной документации N 2-1-1-0063-15, утвержденной 22.06.2015 ООО "Терра-Проект".

С учетом изложенного подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что истцом были внесены изменения в договор, в связи с чем ответчиком понесены убытки.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты долга по договору не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 22 464 руб. за период с 14.04.2018 по 09.02.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком обязательств по оплате стоимости работ он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности по этапам аванса или окончательного расчета за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от сумы задолженности.

Суд первой инстанции счел представленный расчет неустойки арифметически и методологически неверным, составленным без учета условий дополнительного соглашения N 2, устанавливающего рассрочку оплаты до 15.06.2017.

Вместе с тем, поскольку суд не праве выходить за пределы заявленных требований, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование требований является прерогативой истца, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 22 464 руб.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судебный акт в части взыскания 27 400 рублей расходов на оплату услуг представителя сторонами по существу не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным. В частности, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, размер компенсации определен с учетом сложившейся в регионе гонорарной практики и фактического объема проделанной представителем работы.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу N А53-6432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Георострой" (ОГРН 1146196005449, ИНН 6162511835) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова