Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 01АП-5691/18

г. Владимир

03 октября 2018 г.

Дело N А43-10183/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2018 по делу N А43-10183/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Снегиревой И.Г., принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ответчику акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (ИНН 5247004695, ОГРН 1025201632610) о взыскании 28 189 руб. 02 коп., без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "Выксунский металлургический завод", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 28 189 руб. 02 коп.

Решением от 05.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с акционерного общества "Выксунский металлургический завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" 28 189 руб. 02 коп. платы в связи с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ноябре 2017 года и 2 000 руб. госпошлины.

Акционерное общество "Выксунский металлургический завод", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 13.09.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель считает несостоятельной ссылку истца о надлежащем уведомлении ответчика о времени подачи вагонов под погрузку/выгрузку. По мнению апеллянта, истец не уведомил ответчика о прибытии груза, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче в порядке, предусмотренном договором N 1/40-20112 от 01.09.2012, уведомление перевозчиком ответчику не передавалось, в связи с чем отсутствуют основания для начисления платы, предусмотренные статьей 39 УЖТ РФ.

Также общество указало, что судом не дана правовая оценка того, что акты общей формы подписаны с разногласиями, из которых следует, что ответчик имел возможность принять к выгрузке вагоны.

Заявитель полагает, что у истца отсутствовали основания для оставления от движения спорных вагонов. Перевозчик имел возможность подать спорные вагоны ответчику.

Кроме того ответчик считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Также апеллянт сослался на неверное исчислении сроков доставки вагонов и, как следствие, неверный расчет платы за простой вагонов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу от 12.09.2018 истец возражал против доводов, изложенных в жалобе. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО "Выксунский металлургический завод" (владельцем) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Выксунский металлургический завод" по станции Навашино Горьковской железной дороги от 01.09.12 N 1/40 в редакции подписанных сторонами приложений и дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1 договора, осуществляется эксплуатация, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении пути N 17 Навашино Горьковской железной дороги локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производиться но уведомлению: приемосдатчик станции Навашино передает приемосдатчику ст. Выкса - Промышленная уведомление в виде телеграммы -натурного листа на прибывший состав.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются, сформированным владельцем в соответствии с ПТЭ и ИДП под локомотив перевозчика по весовой норме не более 4500 т.

Также из материалов дела усматривается, что в период с 17.11.2017 по 21.11.2017 на станции Навашино Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования АО "Выксунский металлургический завод" простаивали груженые вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя - ответчика.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03 N 45 предусмотрено, что при задержке приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно актам общей формы ОАО "РЖД", вагоны, прибывшие в период с 17.11.17 по 21.11.17 на станцию Навашино в адрес грузополучателя - АО "Выксунский металлургический завод" простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции). Причина задержки: занятость путей необщего пользования в связи с занятостью фронта выгрузки ранее поданными вагонами. Представитель грузополучателя уведомлен.

Согласно актам общей формы от 20.11.17 N N 2/5856, 2/5855, 2/5867, 2/5871, 21.11.17 N 2/5881, 17.11.17 N 2/5743, 18.11.17 N 2/5787 вагоны, прибывшие в адрес АО "Выксунский металлургический завод" проставили на путях общего пользования в связи с невозможностью подачи по причинам зависящим от грузополучателя.

Дата и время начала простоя: 17 ноября 2017 года с 09 ч. 55 мин. до 18 ноября 2017 года 01 ч. 50 мин.; 20 ноября 2017 года с 03 ч. 05 мин. и 11 ч. 19 мин. до 21 ч. 15 мин.; 20 ноября 2017 года с 08 ч. 18 мин. до 21 ноября 2017 года 04 ч. 55 мин.

О времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку АО "Выксунский металлургический завод" был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется отметка в Книге уведомлений.

Составленные на основании памяток приемосдатчика ведомости на подачу и уборку вагонов путь необщего пользования АО "Выксунский металлургический завод" подписаны представителем АО "Выксунский металлургический завод".

На основании указанных актов общей формы по накопительным ведомостям начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 28 189 руб. 02 коп.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленных денежных средств, однако ответчик от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Положениями статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора N 1/40, обязательство по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее, Устав железнодорожного транспорта РФ), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними Правилами.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной с рок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

Технологический срок оборота вагонов - это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути, он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Согласно пункту 1.4 приказа МПС РФ от 29.09.03 N 67 "Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" (далее, Порядок) технологические сроки оборота вагонов разрабатываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя вагоны подаются локомотивом перевозчика на предусмотренные договором выставочные пути (п. 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования), в связи с чем в пункте 2.1 Порядка первым элементом, входящим в срок оборота вагонов, определена операция по передаче вагонов с выставочных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно.

Вся маневровая работа, осуществляемая локомотивом перевозчика с вагонами грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, пользователей на путях общего пользования станции Навашино, заложена в Технологическом процессе работы станции.

При наличии у владельца, пользователя собственного локомотива в соответствии с пунктом 1.4 Порядка разрабатывается технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, который включает в себя все операции, указанные в пункте 2.1 Порядка от момента передачи вагонов на выставочном пути, включая маневровую работу по расформированию групп вагонов, по расстановке их на места погрузки, выгрузки, по перестановке вагонов, выполнение грузовых операций, до момента возврата вагонов с железнодорожного пути на выставочный путь локомотивом пользователя и сдачи их перевозчику.

Согласно условиям заключенного договора N 1/40 на эксплуатацию железнодорожного пути, железнодорожный путь необщего пользования ответчика обслуживается локомотивом перевозчика, то есть подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом истца.

В этой связи по условиям договора N 1/40, пунктом 6.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и п. 1.2 Порядка установлены технологические нормы погрузки и выгрузки грузов, которые составляют 2 часа на партию вагонов по фронту. Данные нормы установлены в соответствии с приказом МПС РФ от 10.11.13 N 70 и включают в себя время, затрачиваемое на погрузку, выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (п. 6.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). Разногласий по данному вопросу при заключении, исполнении договора со стороны ответчика не возникало.

Кроме того, ответственность пользователя за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предусмотрена п. 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, где учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяется в Тарифном руководстве N 2, утвержденным приказом ФСТ РФ от 29.04.15 N 127-т/1.

После вступления в законную силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (01.04.15), Тарифного руководства утвержденного приказом ФСТ РФ от 29.04.15 N 127-т/1 (07.06.15) установлено правило, предусматривающее взыскание платы за пользование вагонами; платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного состава.

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренного порядка и правила регулирования по взиманию платы в договоре, применению подлежат положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, Тарифного руководства утвержденного, приказом ФСТ РФ от 29.04.15 N 127-т/1.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Положениями частей 11-13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, на основании названных норм следует, что ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, от него зависящей.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава за период с 17.11.2017 по 21.11.2017 в сумме 28 189 руб. 02 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика за недоказанностью и необоснованностью, поскольку вина перевозчика в задержке вагонов не установлена.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 5 договора N 1/40-2012 от 01.09.2012 и указывает, что истцом в адрес ответчика уведомление о подаче вагонов, указанных в актах общей формы на железнодорожный путь необщего пользования ответчика, не поступало. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие исполнение пункта 5 договора N 1/40-2012 от 01.09.2012, который предусматривает, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению: приемосдатчик станции Навашино передает приемосдатчику станции Выкса-Промышленная уведомление в виде телеграммы-натурного листа на прибывший состав.

Проверив вышеуказанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта в случае ожидания перевозчиком погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителей (отравителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности, указанные лица вносят перевозчику плату.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов.

Контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Между сторонами заключен договор N 1/40 от 01.09.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщею пользования, который регулирует отношения сторон по подаче и уборке вагонов. Данным договором иное время не предусмотрено.

Истец на основании соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованного на сайте истца (www.rzd.ru) в разделе "Грузовые перевозки", оказывает грузоотправителям, грузополучателям услуги по подключению, сопровождению автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН), а так же услуги, связанные с организацией электронного документооборота. Заключение данного соглашения осуществляется посредством подачи грузоотправигелем (грузополучателем) заявления о присоединении к

Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронною документооборота.

На основании заявления N 01/04/2017 от 01 апреля 2017 ответчик присоединился к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота. В рамках данного соглашения ответчику установлено соответствующее программное обеспечение, которое позволяет ему осуществлять автоматизированный обмен документами.

В распоряжении сторон имеется доступ к AC ЭТРАН, что ответчиком не оспаривалось.

В адрес грузополучателя АО "ВМЗ" на станцию назначения Навашино по транспортным железнодорожным накладным маршрутной отправкой прибыли груженые вагоны. Ответчик уведомлен перевозчиком о прибытии вагонов и возможности их подачи под выгрузку. В накладных в графе "Календарные штемпеля" проставлены дата и время уведомления, электронно-цифровая подпись представителей ответчика.

Заявитель ссылается на пункт 5 договор N 1/40 от 01.09.2012 и полагает, что надлежащим доказательством уведомления ответчика о подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению в виде телеграммы-натурного листа на прибывший состав.

Однако, в виду присоединения ответчика к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, обмен информацией между перевозчиком и ответчиком с 01.04.2017 производится в электронном виде, а не на бумажном носителе. Данные об уведомлении грузополучателя о прибытии и подаче вагонов получены ответчиком через АС ЭТРАН, приняты и подписаны ответчиком электронно-цифровой подписью. Так согласно распечатки из АС ЭТРАН уведомление о прибытии вагонов и подачи их под выгрузку получено агентом ответчика.

Таким образом, истец в усыновленном порядке уведомил ответчика о прибытии вагонов на станцию назначения и возможности их подачи под выгрузку.

Кроме того, повторно проверив и оценив представленные в материалы дела акты общей формы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

В деле отсутствуют доказательства наличия вины перевозчика в возникшей ситуации по простою не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2018 по делу N А43-10183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова