Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 11АП-12289/18

г. Самара

04 сентября 2018 г.

Дело N А49-4518/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Лев"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2018 по делу N А49-4518/2018 (судья Холькина М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Лев" (ОГРН 1165835058322, ИНН 5838011480), г. Заречный Пензенской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая организация "Лев" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2018 по делу N А49-4518/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.09.2018.

Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению о вручении, почтовое отправление, содержащее указанное определение, с идентификатором N 44312325654320 было получено адресатом 16.08.2018.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срок