Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 08АП-7763/18

город Омск

04 сентября 2018 г.

Дело N А70-2316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7763/2018) Белоусова Антона Сергеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу N А70-2316/2018 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению прокурора Центрального АО г.Тюмени

к Белоусову Антону Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

прокурор Центрального административного округа г. Тюмени (далее - заявитель, прокурор, прокурор ЦАО г. Тюмени) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Белоусова Антона Сергеевича (далее - Белоусов А.С., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу N А70-2316/2018 заявленные прокурором требования удовлетворены. Белоусов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Белоусова А.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе виновности лица в его совершении, а также наличии всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности, и отсутствии со стороны заявителя нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Белоусов А.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционный жалобы ее податель ссылается, что финансовый управляющий не требовал представить опись имущества гражданина, в связи с чем привлечение к административной ответственности в данной части является незаконным и необоснованным; на требование финансового управляющего о предоставлении описи имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе, имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имении отчества залогодержателя, заинтересованным лицом 04.10.2017 был направлен ответ с просьбой конкретизировать форму описи имущества.

Белоусов А.С. утверждает, что также 04.10.2017 в адрес финансового управляющего был направлен список кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени и отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина.

Заинтересованное лицо отмечает, что 04.10.2017 им в вышеозначенном ответе, помимо прочего, была заявлена просьба конкретизировать пункт запроса финансового управляющего о предоставлении копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет с даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму выше 300 0000 руб. (при наличии), поскольку заинтересованному лицу не понятно о каком заявлении идет речь в запросе.

Белоусов А.С. указывает, что им была исполнена обязанность по направлению в адрес финансового управляющего копии свидетельства о заключении брака N I-ФР N 661508.

Податель жалобы также ссылается на отсутствие в запросе финансового управляющего требования о предоставлении свидетельства обязательного пенсионного страхования; тем более, что соответствующее свидетельство у Белоусова А.С. отсутствует, а копия свидетельства государственного пенсионного страхования представлена в материла дела о банкротстве.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в его адрес повторного запроса от 18.10.2017; при том, что дата правонарушения определена 05.10.2017.

27.08.2018 от прокурора Центрального АО г.Тюмени поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв не может быть приобщен к материалам дела, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 по делу N А70-6129/2017 в отношении Белоусова А.С. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Юров Сергей Валерьевич.

В целях исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, 08.09.2017 Юров С.В. направил по почте Белоусову А.С. запрос о предоставлении документов и сведений для проведения анализа финансового состояния должника. Запрос получен адресатом 19.09.2017.

По обращению финансового управляющего Юрова С.В. прокуратурой ЦАО г. Тюмени проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) Белоусовым А.С.

В ходе проверки установлено, что 08.09.2017 Юров С.В. направил по почте Белоусову А.С. запрос о предоставлении документов и сведений для проведения анализа финансового состояния должника. Запрос получен адресатом 19.09.2017.

Однако Белоусовым А.С. 04.10.2017 передана только часть документов, указанных в запросе. Не переданы, в том числе, опись имущества гражданина, список кредиторов и должников гражданина, документы о совершавшихся сделках с недвижимом имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделками свыше 300 000 руб., копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства государственного пенсионного страхования и др.

18.10.2017 Юров С.В. направил по почте Белоусову А.С. повторный запрос о предоставлении документов и сведений. Запрос получен адресатом 23.10.2017.

Согласно отчету финансового управляющего испрашиваемые документы представлены Белоусовым А.С. не в полном объеме.

Установлено, что датой совершения правонарушения будет являться 05.10.2017.

13.02.2018 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Белоусова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного постановления заявитель в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о привлечении Белоусова А.С. к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.05.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Белоусовым А.С. в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В рассматриваемом случае Белоусову А.С. вменяется неисполнение обязанности по передаче финансовому управляющему по его требованию документов и иных сведений.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было сказано выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 по делу N А70-6129/2017 в отношении Белоусова А.С. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Юров Сергей Валерьевич.

08.09.2017 Юров С.В. направил по почте Белоусову А.С. запрос о предоставлении документов и сведений для проведения анализа финансового состояния должника. Запрос получен адресатом 19.09.2017.

Из представленного в материалы дела запроса от 06.09.2017 N 469-6129/2017 следует, что финансовым управляющим у заинтересованного лица, в том числе, были запрошены следующие документы:

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

- копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 000 руб. (при наличии);

- копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака).

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что Белоусовым А.С. 04.10.2017 передана только часть документов, указанных в запросе; не переданы документы по вышеприведенным пунктам, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, в части требования о предоставлении списков кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции учитывает, что из ответа на запрос от 04.10.2017 следует, что заинтересованным лицом в адрес финансового управляющего был направлен список должников и кредиторов. При этом должник в части необходимости указания отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности, проинформировал финансового управляющего о том, что не занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем просил конкретизировать запрос.

В части требования о предоставлении описи имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, заинтересованным лицом в ответе на запрос от 04.10.2017 указано на необходимость конкретизации формы описи имущества.

В части требования о предоставлении копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в ответе на запрос от 04.10.2017 Белоусов А.С. проинформировал финансового управляющего об отсутствии у него такового, указав при этом, что копия свидетельства государственного пенсионного страхования приложена к материалам арбитражного дела о банкротстве должника.

В части требования о предоставлении:

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 000 руб. (при наличии);

- копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака),

суд апелляционной инстанции исходит из того, что Белоусов А.С. в ответе на запрос просил финансового управляющего конкретизировать о каком именно заявлении идет речь. Более того, из списка приложения к данному ответу на запрос от 04.10.2017 должником была приложена копия свидетельств о заключении брака, что свидетельствует об исполнении требования финансового управляющего.

Таким образом, проанализировав буквальное содержание данного ответа на запрос, суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 05.10.2017 Белоусовым А.С. не допущено незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Напротив, из содержания вышеозначенного ответа на запрос следует, что Белоусов А.С. по состоянию на 05.10.2017 совершал действия, направленные на исполнение требований финансового управляющего, включая направление уточняющих вопросов для предоставления документов в надлежащей форме и за соответствующий период.

При этом применительно к рассматриваемому делу факт направления финансовым управляющим повторного запроса от 13.10.2017 не имеет правового значения, поскольку требование заявлено о привлечении Белоусова А.С. к административной ответственности за правонарушение, допущенное 05.10.2017.

Вместе с тем необходимо также учитывать, по обоснованному доводу подателя жалобы, что в повторном запросе финансовый управляющий истребовал опись имущества с указанием табличной формы её предоставления, а также копию свидетельства о заключении брака. Иные документы повторно истребованы не были, что свидетельствует об их предоставлении заинтересованным лицом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае в действиях Белоусова А.С. отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет безусловный отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу N А70-2316/2018 подлежит отмене посредством принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности и жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу N А70-2316/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Прокурора Центрального административного округа г.Тюмени о привлечении Белоусова Антона Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова О.Ю. Рыжиков