Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 18АП-11476/18

г. Челябинск

04 сентября 2018 г.

Дело N А76-28623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2018 по делу N А76-28623/2017 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель Главы крестьянского фермерского хозяйства Беляева Алексея Михайловича - Пороховский П.В. (доверенность 74АА4040639 от 05.07.2018).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Беляев Алексей Михайлович (далее - Глава КФХ Беляев А.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана на земельный участок, выраженный в письме от 24.08.2017 N 1767, в части земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:611, площадью 611 кв.м, расположенного по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом N21, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, а также об обязании в течение 20 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и выдачу градостроительного плана в отношении указанного земельного участка (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018) заявленные требования удовлетворены, признан недействительным изложенный в письме от 24.08.2017 N 1767 отказ Администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка в части земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:611, площадью 611 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Нязепетровский р-н, п. Беляево, ул.Молодежная, д.21, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Также на Администрацию возложена обязанность предоставить заявителю в течение 20 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу услугу по подготовке, утверждению и предоставлению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:611, площадью 611 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Нязепетровский р-н, п.Беляево, ул.Молодежная, д.21, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, судом взыскано с Администрации заявителя в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 руб.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение судом норм материального права. Полагает оспоренный заявителем отказ в выдаче градостроительного плана на земельный участок законным и обоснованным. Обращает внимание на следующие обстоятельства: спорный земельный участок принадлежит заявителю и образован путем раздела иного земельного участка (заявитель фактически разделил один земельный участок на 319 участков, из которых продал 268 участков), которым ранее был обеспечен доступ к участку заявителя от земель общего пользования, и в настоящее время отсутствуют сведения об обеспечении доступа к земельному участку заявителя; заявителем не принимаются меры по обеспечению доступа к своему земельному участку, а также по осуществлению кадастрового учета изменений в части внесения сведений об обеспечении доступа к землям общего пользования; в силу пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае не обеспечения доступа к изменяемому земельному участку осуществление государственной регистрации прав приостанавливается; требование о наличии подъезда к земельному участку связано с определением красных линий, которые включаются в основную часть проекта планировки территории; заявитель планирует построить жилой дом, для чего необходимо установить красные линии; заявитель должен подготовить проект планировки и межевания территории, так как у органа местного самоуправления обязанность по подготовке такого проекта в силу статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации возникает лишь в отношении объектов местного значения и иных объектов, размещение которых планируется на территории двух и более поселений или межселенной территории в границах района; не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя оспоренным отказом. В этой связи податель апелляционной жалобы полагает, что требование Администрации к заявителю о предоставлении документов по планировке территории является законным. Также считает, что у суда отсутствуют полномочия по возложению на Администрацию обязанности выдать заявителю градостроительный план земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда законным и обоснованным.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Беляев А.М. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства за основным государственным регистрационным номером 312745910900042 и является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:611, площадью 611 кв.м, расположенного по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом N 21, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-14).

17.08.2017 Глава КФХ Беляев А.М. обратился к главе Нязепетровского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка на строительство жилого дома (л.д.11).

В ответ на указанное обращение письмом от 24.08.2017 N 1767 Администрация указала на то, что в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и предоставление градостроительных планов земельных участков", утвержденным постановлением Администрации от 24.12.2015 N 689 (далее - Административный регламент), необходимо дополнительно предоставить документацию по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории). Также в письме отражено, что в отношении указанного заявителем квартала необходимо разработать проект планировки территории, так как прослеживается осуществление деятельности по комплексной застройке территории (л.д.15).

Полагая выраженное в этом письме решение об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, глава КФХ Беляев А.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоответствии оспоренного решения Администрации закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Требования заявителя носят характер оспаривания решения Администрации по отказу в выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено в том числе ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа.

Информационное обеспечение градостроительной деятельности регламентировано положениями главы 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1). Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2). В случае, если в соответствии с этим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории (часть 4). В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5). Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 этой статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю (часть 6).. Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается (часть 10).

В настоящем случае заявителем оспаривается выраженное в письме Администрации от 24.08.2017 N 1767 решение об отказе в выдаче градостроительного плана принадлежащего заявителю земельного участка, истребованного заявителем в целях строительства жилого дома. Этот отказ мотивирован необходимостью представления с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка документации по планировке территории (проекта планировки территории) в связи с тем обстоятельством, что "прослеживается осуществление деятельности по комплексной застройке территории".

Действовавшим в спорный период на территории Нязепетровского муниципального района Челябинской области Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и предоставление градостроительных планов земельных участков" было предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача градостроительного плана, утвержденного постановлением администраций Нязепетровского муниципального района либо отказ в предоставлении муниципальной услуги (пункт 16).

Пунктом 22 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги, представляемых заявителем (либо доверенным лицом) самостоятельно, среди которых документация по планировке территории не значится.

Все предусмотренные Административным регламентов документы с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка главой КФХ Беляевым А.М. были представлены.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1). Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 этой статьи (часть 2). Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (часть 4). Применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 этого Кодекса (часть 5).

Как указывает Администрация, необходимость разработки главе КФХ Беляеву А.М. проекта панировки территории связана с фактом обращения последнего в Администрацию с 59-ю заявлениями по вопросу подготовки градостроительных планов земельных участков, общей площадью 38092 кв.м (3,8 га), в кадастровом квартале 74:16:2000001 (вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство), что, по мнению Администрации, свидетельствует об осуществлении деятельности по комплексной застройке территории.

Между тем, статьей 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории (часть 1). Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка (часть 4).

В настоящем случае договор о комплексном освоении территории между заявителем и органом местного самоуправления не заключался, земельные участки заявителю в аренду для указанных целей не предоставлялись, строительство объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур заявителем не планировалось.

Статьей 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность комплексного освоения территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, и осуществляемого также в соответствии с договором, заключенным с органом местного самоуправления.

Однако, при обращении в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана заявителем не выражалось намерение осуществлять комплексное освоение территории. Не подтверждено наличие у заявителя таких намерений и материалами настоящего дела.

Таким образом, довод Администрации о наличии в действиях заявителя признаков комплексной застройки территории, и как следствие - о наличии обязанности осуществить разработку проекта планировки территории, следует признать необоснованным.

Иных оснований для отказа заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка в оспоренном решении Администрации не приведено.

Учитывая представление заявителем в Администрацию полного пакета документов, необходимого для выдачи градостроительного плана земельного участка, и принимая во внимание необоснованность изложенного в оспоренном решении основания для отказа в выдаче градостроительного плана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности такого отказа, и о нарушении этим отказом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности ввиду неправомерного создания препятствий в осуществлении строительства жилого дома.

В этой связи требования предпринимателя о признании указанного решения Администрации недействительным удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Администрации об образовании земельного участка заявителя путем выделения из иного земельного участка и об отсутствии сведений об обеспечении доступа к земельному участку заявителя от земель общего пользования, а также о наличии препятствий для государственной регистрации прав на измененный земельный участок, не могут быть приняты судом в внимание, как не имеющие отношения к рассматриваемому вопросу о законности оспоренного решения Администрации.

Пунктом 4 части 1 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требования заявителя в части обязания Администрации в течение 20 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и выдачу градостроительного плана в отношении спорного земельного участка не являются самостоятельными требованиями, а представляют собой мнение заявителя относительно способа восстановления нарушенных оспоренным решением его прав и законных интересов.

При рассмотрении дела по существу суд не связан указанным мнением заявителя.

Исходя из результатов рассмотрения спора и полномочий Администрации, суд первой инстанции в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Администрацию предоставить заявителю в течение 20 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу услугу по подготовке, утверждению и предоставлению градостроительного плана земельного участка.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав заявителя соответствует существу спорных правоотношений и целям судебного разбирательства, а заявленные подателем апелляционной жалобы возражения в этой части не мотивированы. Оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в этой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2018 по делу N А76-28623/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Е.В. Бояршинова