Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 15АП-11628/18

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2018 г.

дело N А53-35119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго": представитель Пудеян Г.А. по доверенности от 26.12.2016 г., представитель Шарунова А.А. по доверенности от 29.12.2017 г., представитель Клименкова А.С. по доверенности от 24.01.2017 г.; представитель Чальцев А.Н. по доверенности от 17.08.2018 г.;

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Бражникова О.Г. по доверенности от 13.11.2017 г., представитель Положенцев М.С. по доверенности от 03.09.2018 г., представитель Довгополая Л.Н. по доверенности от 11.01.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.06.2018 по делу N А53-35119/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (ОГРН 1093015002244, ИНН 3015087458)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

(ОГРН 1046163900023, ИНН 6163026831)

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2017 N 07/120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль, налога на имущество, пени и штрафов (далее - решение).

Решением от 09.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что общество неправомерно учло в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по аренде земельного участка, необоснованно применяло пониженную ставку по налогу на имущество.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, поскольку общество документально обосновало факт несения расходов по договору аренды, в свою очередь, оформление прав на земельный участок соответствовало земельному законодательству, в связи с чем вывод об отсутствии должной осмотрительности не обоснован. Имущество, по которому общество применило пониженную ставку, относится к сооружениям, являющимся составной частью линий электропередач.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области возражала против удовлетворения, просила судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" заявил ходатайства о привлечении специалистов для пояснения вопросов о предназначении имущества, по которому была применена пониженная ставка:

- сотрудника филиала ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" Бондаренко Антона Сергеевича;

- сотрудника ООО "ПК "РусГард" Левицкого Константина Витальевича.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции определил отказать в их удовлетворении, руководствуясь следующими положениями:

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полгать, что лица, о привлечении которых заявлено, обладают большим объемом технических познаний нежели сотрудники налогоплательщика. Указанные лица являются работниками сетевых организаций. Судебная коллегия также исходит из того, что необходимость вызова специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (правопредшественник ООО "Кубанская генерирующая компания" реорганизовано 11.04.2014 в форме присоединения к ООО "Лукойл-Экоэнерго" ИНН 3015087458 КПП615250001) по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 07/114 от 27.02.2017 и вынесено решение N 07/120 от 22.06.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 1707283 рубля, пени в размере 359889 рублей, штраф по ст. 122 НК РФ в размере 170728 рублей; налог на имущество организаций в сумме 1856835 рублей, пени в размере 642108 рублей, штраф по ст. 122 НК РФ в размере 184988. Уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2013 год на сумму 9652383 рублей.

Решением УФНС РФ по Ростовской области N 15-15/3228 от 21.08.2017 апелляционная жалоба общества ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" на решение N 07/120 от 22.06.2017 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 1707283 рублей и уменьшения убытка в сумме 9652383 рубля послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно учло в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, экономически необоснованные и документально не подтвержденные затраты по аренде земельного участка с кадастровым номером 23:39:0502001:278 за 2010 год, 2011 год, 1-25 января 2012 года, по договору, заключенному с администрацией муниципального образования Белореченского района Краснодарского края, в общей сумме 10 393 250 рублей.

Основанием для доначисления налога на имущество послужил вывод инспекции, что в проверяемом периоде ООО "Лукойл-Экоэнерго" необоснованно применена пониженная ставка (0,4% в 2013 году, 0,7% в 2014 году) в отношении оборудования, входящего в состав поставщика ООО "Лукойл-Экоэнерго" (Цимлянская ГЭС).

В отношении налога на прибыль организаций суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими положениями:

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Налоговый кодекс, НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 247 Налогового кодекса под объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным главой 7 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 38 - 41 НК РФ) и внереализационные доходы. Данной нормой определено, что доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиком, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика в виде арендных платежей за арендуемое имущество (в том числе земельные участки), на основании пп.10 п.1 ст. 264 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки относятся к объектам земельных отношений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В силу статьи 388 НК РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено рассматриваемым пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Кубанская генерирующая компания" (ОАО "Кубанская генерирующая компания" 01.10.2013 реорганизовано в форме преобразования в ООО "Кубанская генерирующая компания) отнесло в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2013 год затраты в виде арендной платы за 2010-2013 г. в сумме 20 376 375 рублей, возникшие в рамках договора N 3900005329, заключенного 28.11.2013 с Муниципальным образованием Белореченский район, предметом которого является аренда земельного участка сроком на 49 лет, площадью 5630352 м2, с кадастровым номером 23:39:0000000:278, расположенном по адресу: Белореченский район, Бжедуховское сельское поселение, для эксплуатации ГЭС. Сфера действия указанного договора распространена сторонами на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 (далее - договор N 3900005329).

В соответствии с постановлением главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 24.01.1995 N 82 "Об изъятии части земель из землепользования Адыгейских электрических сетей" АО "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго") выдан государственный акт КК-2 N 406000339 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому АО "Кубаньэнерго" в бессрочное пользование для производственных целей предоставлен земельный участок площадью 574,15 га. В результате комплексных землеустроительных работ на переданном АО "Кубаньэнерго" в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке сформировано и поставлено на учет три земельных участка.

В результате реорганизации ОАО "Кубаньэнерго" в форме выделения 01.07.2006 создано ОАО "Кубанская генерирующая компания", к которому по разделительному балансу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе с кадастровым номером 23:39:0000000:278. Однако, государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок ОАО "Кубанская генерирующая компания" не производилась.

26.01.2012 Постановлением администрации муниципального образования Белореченского района N 133 прекращено принадлежавшее ОАО "Кубаньэнерго" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:39:0000000:278.

Таким образом, до 26.01.2012 года титульным владельцем земельного участка являлось ОАО "Кубаньэнерго".

28.11.2013 между Муниципальным образованием Белореченский район и ООО "Кубанская генерирующая компания" заключен договор аренды земельного участка N 3900005329 распространивший действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Арендную плату в рамках договора N 3900005329 за период с 2010 по 2013 г., ООО "Кубанская генерирующая компания" отнесло в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2013 год.

Согласно расчету, представленному ООО "Лукойл-Экоэнерго", затраты в сумме 20 376 375 рублей, возникшие в рамках договора N 3900005329, включают в себя арендную плату: за 2010 год 5 025 000 рублей, за 2011 год 5 025 000 рублей, за 2012 год 5 025 000 рублей, за 2013 год в размере 5 301 375 рублей.

В п. 2, 4 раздела 12 договора N 3900005329 указано, что его неотъемлемой частью является расчет арендной платы и Постановление администрации муниципального образования Белореченского района от 28.11.2013 N2859.

При этом ООО "Лукойл-Экоэнерго" (на требование от 01.07.2016 г. N 07-11-103/07, на повторное требование от 15.11.2016 г. N 07-11-103/10) и муниципальное образование Белореченского района (на запрос от 16.08.2016 г. N 07-13/07019, на повторный запрос от 24.11.2016 г. N 07-12/10624) не представили Приложение к Постановлению от 28.11.2013 г. N 2859, отражающее расчет арендной платы за 2010 год, 2011 год.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что до прекращения у ОАО "Кубаньэнерго" права на спорные земельные участки и при наличии у него вещно-правового титула пользователя спорными земельными участками, плату за участок с кадастровым номером 23:39:0000000:278 за период с 01.01.2010 по 26.01.2012 должно производить ОАО "Кубаньэнерго" путем исчисления земельного налога, что подтверждено вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.12.2014 по делу N А32-34314/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 13.04.2015 N 308-КГ15-1910 отказано в передаче дела N А32-34314/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Следовательно, за период с 01.01.2010 по 26.01.2012 уплате подлежал земельный налог, а не арендная плата. Распространение условий договора на 2010 и 2011 годы противоречит ранее принятому в отношении участка с кадастровым номером 23:39:0000000:278 Определению Верховного Суда РФ от 13.04.2015 N 308-КГ15-1910.

Таким образом, учтенные налогоплательщиком в уменьшение налогооблагаемой прибыли расходы, не соответствуют требованиям ст.252 НК РФ.

ООО "Кубанская генерирующая компания" в 2013 году неправомерно учло в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по аренде земельного участка с кадастровым номером 23:39:0502001:278 за 2010 год, 2011 год, 1-25 января 2012 года в общей сумме 10 393 250 рублей. Указанное нарушение повлекло за собой доначисление налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 1707283 рублей и уменьшение убытка в сумме 9652383 рубля.

В части налога на имущество организаций суд первой инстанции верно руководствовался следующим:

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Лукойл-Экоэнерго" применена пониженная ставка (0,4% в 2013 году, 0,7% в 2014 году) в отношении имущества, отнесенного налогоплательщиком к составу линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ все юридические лица, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, являются плательщиками налога на имущество организаций.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 380 НК РФ, п. 5 ст. 2 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" определено, что налоговые ставки в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента.

Перечень имущества, поименованный в п.3 ст. 380 НК РФ, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а так же сооружений, являющих неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций" (далее -Перечень).

Данный Перечень сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359.

Таким образом, право на применение пониженной ставки налога возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему целевому и функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 Налогового кодекса РФ; 2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Судом первой инстанции установлено, что в 2013-2014 гг. ООО "Лукойл-Экоэнерго" применяло пониженную ставку по налогу на имущество, предусмотренную п. 3 ст. 380 НК РФ, п. 5 ст. 2 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области", в отношении следующих объектов основных средств:

1. конденсатор связи СМР-110 (инв. N 16040759); оборудование к ОРУ-220 кВ (инв. N 15040007); оборудование к ОРУ-110 кВ (инв. N 15040013); модернизация оборудования ОРУ-110 кВ (инв. N 15040013 1), расположенных на Цимлянской ГЭС ООО "Лукойл-Экоэнерго" (Ростовская обл., Волгодонск г., Цимлянское ш., 1);

2. шинная галерея лит. Г2 (инв. N 15040013), расположенное на Белореченская ГЭС ООО "Лукойл-Экоэнерго" (Белореченский р-н., Нижневеденеевский п.).

Факт нахождения спорного имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества в качестве объектов основных средств сторонами по делу не оспаривается.

Анализом представленных документов инспекцией установлено, что вышеперечисленные объекты основных средств не являются линиями энергопередачи, а так же сооружениями, являющимися их неотъемлемой технологической частью по смыслу Перечня, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.

Основным видом деятельности общества является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, дополнительный вид деятельности - производство электроэнергии гидроэлектростанциями (коды ОКВЭД 40.10.11, 40.10.12 в соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст).

В соответствии с п. 2.5.2 гл. 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России от 20.05.2003 г. N 187, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, и пунктом 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности электростанции (как объекта по производству электрической энергии) и сетевой организации, собственником ЛЭП.

Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону высоковольтных линий (ВЛ).

По мнению ООО "Лукойл-Экоэнерго" Открытые распределительные устройства (ОРУ-220 кВ, ОРУ-110 кВ) Цимлянской ГЭС являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередач, так как наряду с производством электроэнергии, участвуют и в перетоке электрической энергии (мощности) в зоне, находящейся в ведении Филиала ОАО "СО ЕЭС" Ростовское РДУ.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Налогоплательщик относится лицам, осуществляющим деятельность в сфере электроэнергетики по производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, и не относится к сетевым организациям.

В соответствии Закон об электроэнергетике ООО "Лукойл-Экоэнерго" (как производитель электроэнергии и мощности) входит в Единую энергетическую систему России. Электроэнергетическая система расположена в пределах территории Российской Федерации и централизованное оперативно-диспетчерское управление ею осуществляется системным оператором Единой энергетической системы России (ОАО "СО ЕЭС" и его филиалы).

Электроэнергетическая система - совокупность объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, связанных общим режимом работы в едином технологическом процессе производства, передачи и потребления электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. Оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике - комплекс мер по централизованному управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы и включены соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, подлежащих такому управлению.

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 06.04.2009 N 99 "Об утверждении порядка определения зон свободного перетока электрической энергии (мощности)" установлены зоны свободного перетока электрической энергии (мощности). Закон "Об электроэнергетике" определяет зону свободного перетока электрической энергии (мощности) как часть Единой энергетической системы России, в пределах которой электрическая энергия и мощность, производимые на генерирующем оборудовании с определенными техническими характеристиками могут быть замещены электрической энергией и мощностью другого генерирующего оборудования с аналогичными техническими характеристиками в той же зоне свободного перетока.

Следовательно, ООО "Лукойл-Экоэнерго" является участником электроэнергетической системы под оперативно-диспетчерским управлением Филиала АО "СО ЕЭС" Ростовское РДУ с возможностью замещения (перетока) электрической энергии и мощности через объекты основных средств, в том числе объекты, облагаемые налогоплательщиком по пониженной ставке налога на имущество, и находящихся на балансе общества, как генерирующей компании.

В соответствии с ответом Региональной службы по тарифам (РСТ) Ростовской области от 10.05.2017 N 40.4/2195 в отношении ООО "Лукойл-Экоэнерго" РСТ не осуществляет государственное регулирование цен/тарифов в связи с тем, что ООО "Лукойл-Экоэнерго" не является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Несмотря на то, что общество владеет рядом генерирующих объектов, целью которых является производство энергии, оно является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование

Соответственно, линия электропередачи является объектом электросетевого хозяйства, предназначенным для передачи электрической энергии оборудованием. Указанное оборудование используется налогоплательщиком для осуществления перетока электрической энергии.

Согласно статьи 3 Закона об электроэнергетике, зона свободного перетока электрической энергии (мощности) (далее - зона свободного перетока) - часть Единой энергетической системы России, в пределах которой электрическая энергия и мощность, производимые или планируемые для поставок на генерирующем оборудовании с определенными техническими характеристиками, при определении сбалансированности спроса и предложения на электрическую энергию и мощность, в том числе для целей перспективного планирования, могут быть замещены электрической энергией и мощностью, производимыми или планируемыми для поставок с использованием другого генерирующего оборудования с аналогичными техническими характеристиками в той же зоне свободного перетока, а замена электрической энергией и мощностью, производимыми на генерирующем оборудовании, расположенном в иной зоне свободного перетока, может быть осуществлена только в пределах ограничений перетока электрической энергии и мощности между такими зонами.

Таким образом, переток представляет собой замену электрической энергии и мощности, производимыми одним генерирующим оборудованием, электрической энергией и мощностью, производимыми другим генерирующим устройством. Переток не является передачей электроэнергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Вместе с тем переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о естественных монополиях.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2513/12 по делу N А50-5359/2011.

Кроме того, по своему функциональному назначению данное оборудование является неотъемлемой частью Цимлянской ГЭС и участвует в процессе выработки, преобразования и передаче электроэнергии до точек разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Данный факт подтверждается информацией, предоставленной АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии":

- п. 4. Согласно регистрационной информации ООО "Лукойл-Экоэнерго", содержащейся в Реестре, в 2013-2014 гг. оборудование ОРУ-220 кВ. и ОРУ-110 кВ входило в состав группы точек поставки (ГТП) поставщика ООО "Лукойл-Экоэнерго" (Цимлянская ГЭС), представленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности ООО "Лукойл-Экоэнерго";

- п. 5. В 2013-2014 гг. оборудование ОРУ-220 кВ и ОРУ-110 кВ, входящее в состав поставщика ООО "Лукойл-Экоэнерго" (Цимлянская ГЭС), участвовало в процессе выдачи мощности, вырабатываемой Цимлянской ГЭС, в Единую энергетическую систему России.

- п. 6. Согласно регистрационной информации ООО "Лукой-Экоэнерго", содержащейся в Реестре, в 2013-2014 гг. оборудование ОРУ-220 кВ и ОРУ-110 кВ, входящее в состав ГТП поставщика ООО "Лукойл-Экоэнерго" (Цимлянская ГЭС), участвовало в перетоке электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России. При этом указанное оборудование (ОРУ-220 кВ и ОРУ-110 кВ), в том числе, исходя из регистрационной информации ООО "Лукойл-Экоэнерго", содержащиеся в Реестре, не являлось ЛЭП. В соответствии с ГОСТ 24291 -90 "Электрическая часть электростанции и электрические сети. Термины и определения" открытые распределительные устройства (ОРУ-110 кВ и ОРУ-220 кВ) не являются линиями электропередачи (ЛЭП) либо сооружениями, являющимися неотъемлемой технологической частью линии электропередачи (ЛЭП).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.12.2016 N 309-КГ16-17717, отнесение спорного имущества к оборудованию, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения эксплуатационной ответственности либо предназначенного для обеспечения собственных нужд электростанции в процессе производства энергии, не является основанием для применения льгот.

Кроме того, из пункта 6 информации, предоставленной АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", следует, что ОРУ-110 кВ и ОРУ-220 кВ не являются линиями электропередачи (ЛЭП) либо сооружениями, являющимися неотъемлемой технологической частью линии электропередачи (ЛЭП). Также судом апелляционной инстанции установлено, что указанное оборудование использовалось для перетока, а не для передачи электроэнергии, что свидетельствует о том, что оборудование к ЛЭП не относится.

Из анализа пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ, Перечня N 504 следует, что законодатель предусмотрел льготирование не всего имущества энерговырабатывающих и энергопередающих компаний, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии. Поэтому при решении вопроса о льготировании имущества необходимо устанавливать функциональное предназначение и использование имущества, иными словами устанавливать факт нахождения имущества в цепи передачи электрической энергии. Имущество, используемое в процессе выработки электрической энергии, несмотря на связь процесса ее выработки с процессом передачи, льготированию в силу положений пункта 11 статьи 381 Кодекса не подлежит.

Учитывая изложенное, из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил, что основной функцией спорного объекта является выработка и преобразование электроэнергии, спорный объект находится непосредственно на территории гидроэлектростанции и изначально участвует в процессах выработки и преобразования электроэнергии, а не только в ее передаче.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности доначисления инспекцией налога на имущество за период 2013-2014 гг. в общей сумме 1 849 878 рублей, в том числе по объектам Цимлянской ГЭС: за 2013 г. - 733 910 рублей, за 2014 г. - 1 113 175 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 по делу N А53-35119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв